АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-24636/2022 

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

17 мая 2023 года                                                                                                     г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено    17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе 

судьи                                                                                      Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УКАП», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52 945 руб. 89 коп. долга за период август 2022 года – январь 2023 года и 3370 руб. 65 коп. неустойки по договору энергоснабжения № 102311 от 01.01.2017 (с учетом уточнений), 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УКАП» (далее – ООО «УКАП», ответчик) о взыскании 52 945 руб. 89 коп. долга за период август 2022 года – январь 2023 года и 3 370 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.09.2022 по 29.03.2023 по договору энергоснабжения № 102311 от 01.01.2017 (с учетом изменения цены иска, принятого судом 03.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с августа 2022 года по январь 2023 года.

Ответчик иск оспорил, указав в отзыве от 02.03.2023  на то, что задолженность за спорный период ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается реестром требований от 21.02.2023 по договору № 102311 от 01.01.2017.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ссылается на то, что оплата по договору №102311 от 01.01.2017 в размере 35 322, 47 руб. по платежному поручению № 75 от 16.02.2023 была учтена истцом при оплате задолженности за период август – сентябрь 2022 года, в связи с чем, долг за спорный период составляет 52 945, 89 руб. и до настоящего времени не оплачен. 

Определением от 03.04.2023 судебное заседание по делу назначено на 11.05.2023.

 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» является гарантирующим поставщиком  электроэнергии на территории Кемеровской области.

В целях урегулирования отношений между истцом и ответчиком ПАО «Кузбассэнергосбыт» направляло в адрес ответчика проект договора энергоснабжения в порядке положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Ответчику была направлена оферта договора энергоснабжения № 102311 от 01.01.2017, направлены дополнительные соглашения к договору. Со стороны ответчика в адрес истца не поступало возражений относительно данного договора, однако он уклонился от его подписания.

Согласно условиям договора, РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) исполнителю, в объеме определяемом сторонами в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, урегулирует отношения  с сетевой организацией по передаче электрической энергии  до точек поставки, а также урегулирует отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает  электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1.). 

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный заказчику по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7.2 к договору (пункт 5.1 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с тарифами, утвержденными  РЭК Кемеровской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3. договора, исполнитель обязан произвести оплату  электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии и оказанных услуг в расчетном месяце.  

Договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт. 8.1. договора).  

Материалами дела подтверждается, что в период август 2022 года – январь 2023 года с учетом перерасчета истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 31233 кВт*ч на сумму 52 945 руб. 89 коп., для оплаты электрической энергии ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило потребителю соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные.

            Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО  «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями (л.д.19-33), на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

На день судебного заседания сумма долга составила 52 945 руб. 89 коп. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «УКАП» (исполнитель) сложились фактические отношения по электроснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую электрическую энергию для оказания коммунальных услуг и для нужд содержания общего имущества МКД, находящихся в его управлении.

Отсутствие подписанного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной электрической энергии.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Количество поставленной электрической энергии  подтверждается счетами-фактурами (в том числе корректировочными), расшифровками к счетам-фактурам, показаниями ОДПУ электрической энергии, служебными записками о перерасчете от 29.09.2022, от 01.12.2022. 

В расчете применены тарифы, установленные для населения Постановлениями  Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 23.12.2021 № 907, от 28.11.2022 №774. 

Оплаченные ответчиком платежным поручением № 75 от 16.02.2023 денежные средства учтены истцом в счет оплаты электрической энергии за ранее возникшие периоды за август, сентябрь, октябрь 2022 года, что отражено в расчете задолженности  и в возражениях на отзыв. Право кредитора учитывать поступающие от должника платежи, при отсутствии назначения платежа в платежных документах, в порядке календарной очередности возникновения задолженности предусмотрено пунктом 3 статьи 319.1, пунктом 3 статьи 522 ГК РФ. 

Задолженность ответчика составила 52 945 руб. 89 коп. и фактически предъявлена: за октябрь 2022 года в размере 10 078 руб. 01 коп., за ноябрь 2022 года – 19 635 руб. 02 коп. (с учетом корректировок), за декабрь 2022 года -  11 053 руб. 20коп., за январь 2023 года – 12 179 руб. 66 коп. 

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость, с учетом поступивших от истца возражений на отзыв, изменений исковых требований, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца,  в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил. Доказательства уплаты долга в материалы дела также не представлены.                

Исковые требования в сумме 52 945 руб. 89 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.               

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 3 370 руб. 65коп. за период с 16.09.2022 по 29.03.2023, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России – 7,5%. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, истец правомерно использовал в расчете ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на день оплаты и на день рассмотрения спора – 7,5 % согласно Информации Банка России от 16.09.2022. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 3 370 руб. 65 коп. за период с 16.09.2022 по 29.03.2023 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 3 370 руб. 65коп. за период с 16.09.2022 по 29.03.2023 является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик после представления отзыва на иск, увеличения исковых требований истцом, заявлял об ознакомлении с материалами дела 30.03.2023, об участии в предварительном судебном заседании, назначенном на 03.04.2023, посредством веб-конференции, при этом участие представителя в этом судебном заседании и в настоящем судебном заседании не обеспечил, дополнительных возражений на исковые требования не представил, доводы истца не оспорил, не представил доказательства оплаты долга и неустойки. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКАП», ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, 52 945 руб. 89 коп. долга, 3 370 руб. 65 коп.  неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКАП», ИНН 

<

***>, 253 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина