АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38454/2022

19 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН 

<

***>, далее -  АО "УКСХ", заявитель)

к Судебному  приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (далее судебные приставы-исполнители, заинтересованные лица) 

о признании незаконными постановлений и действий  судебного пристава- исполнителя, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора в качестве третьего лица Главное управление ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс», ООО ТК «прогресс» ИНН 

<

***>, ООО «Фортрент» ИНН 

<

***>, АО «Сталепромышленная компания» ИНН 

<

***>  (далее по тексту- третьи лица)

Лица, участвующие в деле,  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по неприостановлению исполнительного производства №78501/22/66002-ИП от 12.06.2022, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства №55909/22/66002-СД 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 приостановить исполнительное производство №78501/22/66002-ИП от 12.06.2022 и исполнительное производство №55909/22/66002-ИП 

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 не выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств в период их приостановления.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» представило в материалы дела отзыв, против удовлетворения требований заявителя возражает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №78501/22/66002-ИП от 12.06.2022 на основании исполнительного листа серия ФС №036003300 от 07.04.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-49644/2021 о взыскании с АО «УКСХ» денежных средств в сумме 3 087 109,57 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 №230233364/6602 от 13.06.2022 на автотранспорт, принадлежащий заявителю наложен запрет на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству №78501/22/66002-ИП от 12.06.2022 вынесены постановления №№232035545/6602-1, 232035546/6602-1, 232035547/6602-1, 232035516/6602-1, 232035548/6602-1, 232035479/6602-1, 232035513/6602-1 от 07.07.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Уральский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Ноосфера», ООО КБ «Кольцо Урала», КУ «Нота-Банк» (ПАО) - ГК «АСВ», ф-л банка ГПБ (АО «Уральский».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании даны пояснения, что указанное производство включено в сводное исполнительное производство в отношении акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА, взыскателями по которому выступают помимо общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» также ООО ТК «прогресс» ИНН 

<

***>, ООО «Фортрент» ИНН 

<

***>, АО «Сталепромышленная компания» ИНН 

<

***>.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по введению ограничительных мер в отношении транспорта, принадлежащего заявителю, действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, а также бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по неприостановлению исполнительного производства нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию заявителя и заинтересованного лица, руководствовался следующими нормами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2022 N 479 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9, закрепляющим положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу вышеприведенных норм с учетом особенностей определения круга лиц, на которых распространяется вышеуказанный мораторий, принимая во внимание то обстоятельство, что Постановление №497 было разработано в целях реализации пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития Российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости Российской экономики в условиях санкций от 15.03.2022, суд учитывает позицию Министерства юстиции Российской Федерации, изложенную в Письме № 04-52513/22, согласно которой приостановление исполнительных производств, возбужденных в отношении лиц, не обладающих признаками неплатежеспособности в смысле, придаваемом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не обеспечит целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту прав лиц, находящихся в сложном финансовом положении (как должников, так и взыскателей).

Иной подход, при котором приостановление исполнительного производства будет императивно осуществляться в отношении должника, находящегося в стабильном финансово-экономическом положении, с неизбежностью повлечет грубое нарушение прав взыскателя и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту всех пострадавших субъектов предпринимательской деятельности в условиях внешнего санкционного давления.

Объективных обстоятельств и доказательств, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению, судом не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения заявления заявителя  не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности применительно к положениям Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 9.1 названного закона), отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяВ.В. Плакатина