Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                          Дело № А40-50831/20-3-365

30.07.2020г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть объявлена 23.07.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30.07.2020г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ ЛЕНАРЕЧТРАНС» (666780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117420, 

<

...>, этаж 19)

третьи лица - ФИО2, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 439 467 руб. 66 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3  по дов. № б/н от 27.05.2020 г.  

От ответчика: не явился, извещен,

От третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ ЛЕНАРЕЧТРАНС» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не покрытой страховым возмещением, в размере 1 432 967 руб. 66 коп., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 500 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц. Определения суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику и третьим лицам, по данным сайта ФГУП «Почта России», получены адресатами.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика и третьих лиц, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года в 04:19 местного времени по адресу: Республика Саха (Якутия), Чаяндинское нефтегазоконденсатное месторождение (ЧНГКМ), 131 километр стволовой дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA R500CA6x4EHZ государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Истцу, и транспортного средства MAN 9596-03-50 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Ответчику, под управлением работника Ответчика - Третьего лица.

ДТП произошло в результате нарушения Третьим лицом Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением 18810014181980328940 по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 г., Протоколом 14 ПА 134232 об административном правонарушении от 29.03.2019 г.

В результате ДТП принадлежащему Истцу транспортному средству были причинены следующие повреждения: царапины и задиры левой части переднего бампера; расколы верхней части облицовки подножки; расколы левой верхней ступени кабины; расколы и задиры передней и задней части левого переднего крыла; деформация замка левого переднего замка; деформация и задиры верхней передней части накладки левого переднего крыла; деформация, изгиб и разрывы метала левого и правого замков кабины в сборе с кронштейнами; сколы и отсутствие фрагментов на внутренней задней части правого переднего крыла; изгиб и заломы левой части решетки радиатора; расколы левого кронштейна радиатора; деформация клапанной крышки первого цилиндра ДВС; разрушение левой части ветрового стекла; задиры в нижней левой части верхнего спойлера кабины; разрушено левое зеркало заднего вида в сборе; разрушена левая накладка стойки рамы ветрового окна; разрушена левая накладка рамы ветрового окна; расколы креплений правой накладки рамы ветрового окна; заломы в левой части передней панели в сопряжении с нижней угловой панелью; вмятины, заломы с растяжениями левой нижней угловой панели; заломы, изгиб с растяжениями левой стойки ветрового окна; заломы передней и задней частей левой боковины кабины; деформация с расслоением швов левой двери; разрушена наружная ручка левой двери; деформация с разрывами в местах крепления облицовки рамки окна левой двери; заломы и складки средней части левой боковой крышки панели; деформация кронштейна левой верхней ступени; деформация и разрыв троса замка капота; деформация и сколы метала ответной части левого и правого замков кабины в сборе; заломы в нижней части задней панели кабины; заломы в левой части крыши кабины, что подтверждается Протоколом 14ПА 134232 от 29.03.2019 г об административном правонарушении, Экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства SCANIA R500CA6x4EHZ гос. номер К 267 ВА138 RUS № 0031Ц от 15.05.2019 г. (далее по тексту - «Заключение автотехнической экспертизы»).

О проведении автотехнической экспертизы Ответчик был уведомлен уведомлением от 07.05.2019 г. № 114, однако своего представителя на место проведения экспертизы не направил.

Автотехническая экспертиза была проведена 15.05.2019 г. в г. Иркутске.

Заключением автотехнической экспертизы были определены: наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству Истца; направление, расположение и характер повреждений и причина их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2019 года; расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца в размере 1 545 200 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести) рублей.

На проведение автотехнической экспертизы Истцом были произведены расходы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается: Договором на проведение независимой автотехнической экспертизы от 15.05.2019 г. Актом № 19 от 15.05.2019 г., платежным поручением № 1068 от 17.06.2019 г.

Расходы Истца на проведение восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA R500CA6x4EHZ составили 1 731 867 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 66 копеек (в том числе НДС), что подтверждается: Договором на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 01.10.2016 г. № 000003718, Актом выполненных работ № 190001503 от 05.11.2019 г., Счетом-Фактурой № ЭЧ00039277 от 05.11.2019 г., платежным поручением № 1218 от 02.07.2019 г., платежным поручением № 2281 от 05.11.2019 г.

Всего расходы Истца составили 1 738 367 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 66 копеек.

Истцом было получено страховое возмещение по полису ОСАГО ООО «УТТИСТ-БУРСЕРВИС» в размере 298 900 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 86 от 06.05.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером ущерба (1 738 367 руб. 66 коп. - 298 900 руб.) в размере 1 439 467 руб. 66 коп.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису ХХХ №0063002061.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

САО «ВСК» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии ОС № 0621-03, выданной 11.09.2015 г.

Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании САО «ВСК», у которой не отозвана лицензия и которая не признана банкротом, в связи с чем, истец не лишен права предъявить требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Однако, истец не обращался за страховой выплатой к страховщику лица, причинившего вред по договору ОСАГО ХХХ №0063002061, так как доказательства, свидетельствующие об обращении к страховщику виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, с направлением в установленном законом порядке необходимых документов, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 1 338 367 руб. 66 коп. (1 738 367 руб. 66 коп. - 400 00 руб. (лимит ответственности страховщика виновного лица в рамках договора ОСАГО), в удовлетворении остальной части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта следует отказать.

Представленное истцом Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства SCANIA R500CA6x4EHZ гос. номер К 267 ВА138 RUS № 0031Ц от 15.05.2019 г. составлено в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства (размер ущерба), правовые основания не доверять данному экспертному заключению у суда отсутствуют.

Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно п. 19 письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, следовательно, требование о взыскании 6 500 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 25 470 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТАЖ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЛЕНАРЕЧТРАНС" (666780, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 1 338 367 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 66 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 470 (Двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                А.А. Федоточкин