АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21966/2022

Дело № А12-33100/2021

г. Казань

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 

на рассмотренные в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022

по делу №А12-33100/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград), заинтересованное лицо: ФИО1 (Волгоградская область, г. Волжский) об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», общество, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, административный орган) от 14.10.2021 № 2066/241 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб., представления ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 14.10.2021 № 219 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022 по делу №А12-33100/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах проведена внеплановая документарная проверка выполнения ПАО «Промсвязьбанк» требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300¬1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), по результатам которой составлен акт от 06.09.2021 № 22.

Административным органом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита от 08.02.2021 № 141012740, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 386 000 руб., процентная ставка – 13,993% годовых, срок кредита – 84 месяца. Согласно пункту 4.1 договора от 08.02.2021 № 141012740 процентная ставка составляет 14% годовых. В случае заключения заемщиком с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования и оплаты услуг по нему процентная ставка составляет 10% годовых (пункт 4.2 договора от 08.02.2021 № 141012740). В случае незаключения договора личного страхования, его расторжения, признания незаключенным по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, процентная ставка устанавливается в размере 14% годовых (пункт 4.2.1 договора от 08.02.2021 № 141012740).

Из представленного в ходе проверки заявления застрахованного лица от 08.02.2021, заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 08.02.2021 следует, что ФИО1 дано согласие на присоединение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» путем подачи заявления и заявлено о заключении с Банком договора об оказании услуг в рамках данной программы.

Страховщиком по договору страхования будет являться ООО «СК «Ингосстрах-жизнь».

Согласно пункту 6 заявления застрахованного лица от 08.02.2021 заемщик уведомлен о размере страховой премии – 2292 руб. 01 коп. 

Из пункта 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 08.02.2021 следует, что заемщик поручает Банку без дополнительного распоряжения списать со счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 85 448 руб. 03 коп.

Данные денежные средства согласно пункту 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 08.02.2021 являются комиссионным вознаграждением Банка.

По результатам рассмотрения обращения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2021 № 2066, которым действия банка квалифицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Управление признало, что банком не доведена до потребителя информация о стоимости дополнительной услуги в виде заключения договора страхования.

Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 14.10.2021 № 2066/241 по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 руб., а на юридических лиц от 5000 до 10 000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о реализуемых услугах и об исполнителе. 

Объективная сторона заключается в действиях (бездействиях) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации установленными способами.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги). 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Федеральный закон № 353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с частью первой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты должны раскрывать страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Судами установлено, что договор страхования заключен с ФИО1 от имени и в интересах страховщика ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» страховым агентом на основании договора потребительского кредита от 08.02.2021 №1410127400. Соответствующая информация в договоре страхования и в сопутствующих ему документах отсутствовала.

Таким образом, Банк, являясь исполнителем возмездной услуги (оформление документов по договору страхования), нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемых им платных финансовых услугах. Банк в качестве исполнителя услуги для потребителя не указан. До гражданина не доведена информация и документы о полномочиях Банка, как исполнителя услуги, и сведения о размере вознаграждения (платы) Банка за оформление документов по договору страхования.

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ на кредитора возлагается обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) соответственно информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информации о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них, банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия потребителя (которое по общему правилу оформляется в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом) выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг.

Из положений пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательным является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита.

В данном случае договор страхования заключается между банком и страховой компанией. Клиент не является стороной по договору страхования, заключенному банком и страховой компанией. Клиент является застрахованным лицом. При этом банк не предоставил потребителю для ознакомления и обеспечения реализации права выбора сведения и документы, которые позволили бы получить кредит без дополнительных услуг. 

Потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Кроме того, потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг.

Таким образом, информация, позволяющая реализовать право на отказ от дополнительных услуг, а также выбрать условия кредитования не доведена до сведения потребителя. В связи с тем, что банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах способом, дающим потребителю возможность сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них и сделать выбор.

Составление заявления на сумму кредита большую, чем фактически необходима потребителю (в частности, на сумму страховой премии и комиссии банка) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора заявителем обусловлено приобретением услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней и не зависит от воли заемщика, следовательно, ФИО1 была лишена возможности влиять на его содержание и не имела возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договора личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из пункта 4.2 договора от 08.02.2021 № 1410127400 следует, что условия предоставления кредита (величина процентной ставки) обусловлено заключением договора личного страхования жизни и здоровья заемщика: в случае заключения договора страхования, где выгодоприобретателем является кредитор, процентная ставка составляет 10% годовых, в случае, если такой договор заключен не будет или будет расторгнут – 14% годовых.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 при заключении договора были предоставлены проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах с учетом дополнительных услуг и без них.

В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, действия банка, обусловившего предоставление кредита на более выгодных условиях (меньшая ставка) при даче согласия быть застрахованным по договору индивидуального страхования, нарушают требования законодательства о защите прав потребителей.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций заключили, что в действиях банка имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательств принятия банком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность, не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу №А12-33100/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

 

Судья                                                                                    А.Н. Ольховиков