Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1600/2024

г. Благовещенск

01 августа 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

 

24 июля 2024 года                       резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 126 542,56 руб.,

третьи лица: финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2024                              № ДЭК-71-15/439Д, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 126 542,56 руб.        

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.03.2021 № СВООЭ0000187 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 28.03.2024, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.04.2024.

29.03.2024 от ИП ФИО1 поступил отзыв, в котором ответчик указал, что определением от 28.02.2024 по делу № А04-3282/2023 в отношении предпринимателя введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий, ФИО2), привлечение которого для рассмотрения настоящего спора является необходимым. 

Также ответчик заявил, что расчет суммы задолженности произведен на основании прибора учета № ПУ 0092171126285870, который был признан неисправным и непригодным для проведения коммерческих расчетов, что следует из акта акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») от 11.05.2023 № ЗГ-Ю870.

Определением от 04.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий), АО «ДРСК».

В возражениях от 22.04.2024 истец указал, что у потребителя имеется две точки поставки, оснащенных тремя приборами учета, являющихся расчетными. Согласно прибору учета № 0092171126285870 в мае расход электроэнергии составил 12 128,640 кВтч, расход сформировался из разницы показаний прибора учета, при этом предыдущие показания (120,534) зафиксированы в апреле 2021 года, текущие показания взяты из акта проверки прибора учета от 11.05.2024 № ЗГ-Ю870. Потребление в размере 12 128,640 кВтч фактически сложилось за период с 01.04.2021 по 11.05.2023. Так как изменения расчетной схемы и вывод из эксплуатации прибора учета не связаны с неточностью и достоверностью показаний прибора учета, акты безучетного потребления отсутствуют, расход электроэнергии определен исходя из показаний прибора учета. 

В отзыве от 22.04.2024 АО «ДРСК» пояснило, что в ходе проверки прибора учета              № 0092171126285870 выявлено несоответствие схемы подключения завода-изготовителя, указанной в паспортных данных, что могло привести к недоучету электрической энергии, в связи с чем прибор учета был признан непригодным. По результатам проверки АО «ДРСК» составлен акт поверки от 11.05.2023 № ЗГ-ю-870, который был подписан потребителем без замечаний. На основании данного акта истцом произведено начисление потребленной электроэнергии по конечным показаниям прибора учета.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 15.07.2024.

09.07.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым расчет произведен на основании прибора учета № 0092171126285870, расход по которому в мае составил 12 128,640 кВтч, фактически данное потребление возникло за период с 01.04.2021 по 11.05.2023. Также истец заявил, что период потребления с 01.04.2023 по 11.05.2023 является текущим по отношению к требованиям должника, в отношении которого введена процедура банкротства.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание 15.07.2024 проводилось в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2024.

После объявленного судом перерыва ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение спора продолжено судом без участия указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

17.07.2024 от ПАО «ДЭК» поступило дополнительное пояснение, в котором истец указал, что прибор учета № 0092171126285870 установлен в административном здании, принадлежащем ответчику, с 17.01.2020, допущен для использования в коммерческих расчетах с начальными показателями 0,1, что подтверждается актом от допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 17.01.2020 № 22/23, составленным сетевой организацией и представителем потребителя. За период с 17.01.2020 по 11.05.2023 показания указанного прибора учета передавались истцу сетевой организацией, потребитель показатели прибора учета не передавал. Большую часть указанного периода показания прибора учета не изменялись, однако в апреле 2021 года и в мае 2023 года сетевая организация проводила контрольный съем показаний, после которых потребителю был предъявлен расход электроэнергии. Для контрольных показаний, снятых по прибору учета № 0092171126285870 11.05.2023, указанных в акте проверки прибора учета электрической энергии № ЗГ-Ю870, расчетным периодом является май 2023 года. С 12.05.2023 прибор учета № 0092171126285870 исключен из расчетной схемы, так как его схема не соответствовала паспортным данным и схеме, рекомендуемой заводом-изготовителем. Так как изменение расчетной схемы и вывод из эксплуатации прибора учета № 0092171126285870 не связаны с точностью и достоверностью показаний прибора учета, а подтверждающие некорректную работу прибора учета акты отсутствуют, расход определен истцом исходя из показаний прибора учета. Также истец заявил, что задолженность, возникшая в мае 2023 года, является текущей. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения                 № СВООЭ0000187 (далее  - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 6.1., 6.2. договора). 

В перечень энергоснабжаемых объектов потребителя вошли три точки присоединения, расположенные по следующему адресу: 

<

...> (приложение № 1 к договору).

17.01.2020 на основании акта № 22/23 в эксплуатацию допущен прибор учета               № 0092171126285870.

11.05.2023 специалистами  АО «ДРСК» составлен акт поверки № ЗГ-ю870 прибора учета № 0092171126285870, расположенного  на указанной территории ответчика. 

Согласно акту от 11.05.2023 № ЗГ-ю870 схема подключения счетчика не соответствует паспортным данным, погрешность прибора учета не соответствует паспортным данным. Прибор учета был признан непригодным для коммерческих учетов.

На момент составления акта от 11.05.2023 № ЗГ-ю870 специалистами зафиксированы показания прибора учета.

05.07.2023 сотрудниками АО «ДРСК» произведена замена прибора учета                         № 0092171126285870 на прибор учета № 022В95760764, о чем составлен акт № ЗГ-ю-764.

Согласно показаниям прибора учета № 0092171126285870 по состоянию на 01.05.2023 расход электрической энергии составил 423,75 кВтч (без учета коэффициента трансформации 40), при этом 01.05.2021 показания прибора учета зафиксированы на объеме, составляющем 120,53 кВтч.

31.05.2023 ПАО «ДЭК» сформирован счет-фактура № 9453/5/05 на сумму 194 881,80 руб., в том числе по прибору учета № 0092171126285870 на сумму 108 211,86 руб., услуга предъявлена к оплате предпринимателю.

Частичная оплата потребленной электрической энергии произведена ИП ФИО1 платежным поручением № 398 от 20.06.2023.

Претензией от 28.07.2023 (исх. № 34-07/1508/311) ПАО «ДЭК» уведомило                      ИП ФИО1 о наличии задолженности за поставленную электроэнергию за май 2023 года.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 108 211,86 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2023 № 9453/5/05, расчетной ведомостью за май 2023 года.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризации долгов гражданина, произведении истцом расчетов на основании показаний прибора учета, признанного непригодным для коммерческих расчетов.

Рассматривая указанный довод ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 части 2 статьи 213.11 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного 10 Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления №63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). 

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

Как следует из материалов дела и сведений информационной системы «Картотека арбитражный дел», 17.04.2023 в отношении ответчика в рамках дела № А04-3282/2023 подано заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2024 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2024) в отношении предпринимателя введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В рассматриваемом случае ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Амурской области 29.02.2024, определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в рамках дела № А04-1600/2024.

Судом установлено, что настоящие требования ПАО «ДЭК» основывает на договоре энергоснабжения от 01.03.2021 № СВООЭ0000187, требования по которому возникли за неоплату услуг за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 .

Требование об оплате задолженности предъявлено ответчику на основании претензии от 28.07.2023 (исх. № 34-07/1508/311).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) определение объема потребленной на объекте электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета.

Согласно пункту 3.1.6. договора потребитель обязан обеспечивать снятие и хранение показаний приборов учета энергии, установленных в границах объектов потребителя и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из материалов дела, для обеспечения коммерческого учета объект оборудован допущенным в эксплуатацию прибором учета, указанным в приложении № 3 договора (в частности прибор учета № 0092171126285870), который находится в балансовой принадлежности потребителя. 

Абзацем четвертым пункта 167 Основных положений предусмотрено, что показания расчетного прибора учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электроэнергии потребителем и для расчета стоимости электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Из материалов настоящего дела следует, что расчет объема электроэнергии за май 2023 года произведен на основании контрольного снятия показаний расчетного прибора учета, представленных сетевой организацией, достоверность определенного по показаниям прибора учета объема электрической энергии предпринимателем не опровергнута.

Таким образом, поскольку показания прибора учета № 0092171126285870, допущенного в эксплуатацию на основании акта от 17.01.2020, являлись контрольными по состоянию на май 2023 года, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 167 Основных положений, при этом производство по делу о банкротстве предпринимателя возбуждено 24.04.2023, следовательно, заявленные в настоящем деле требования относится к текущим и подлежит разрешению в общем исковом порядке. 

Довод ответчика о том, что прибор учета 0092171126285870 был признан непригодным для проведения коммерческих расчетов, судом оценен и признается несостоятельным. 

Исходя из положений пунктов 167, 172 Основных положений № 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, в котором дается заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

Между тем по результатам проверки сетевой организацией акт о безучетном потреблении не составлялся.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

При этом одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

При таких обстоятельствах, поскольку прибор учета 0092171126285870 был допущен к учету в качестве коммерческого на основании акта от 17.01.2020 № 22/23, при этом потребителю безучетное потребление не вменяется, достоверность контрольного снятия показаний прибора учета предпринимателем не опровергнута, в то время как учетный способ является приоритетным, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 является текущим, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 211,86 руб. задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии поставленной в указанный период не исполнил, истец произвел начисление неустойки за период с 21.06.2023 по 02.02.2024.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Предъявленные в рамках настоящего дела требования относятся к текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 21.06.2023 по 02.02.2024 в размере 18 330,70 руб., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил производить взыскание пени с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 796 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная ПАО «ДЭК» платежным поручением № 5062 от 06.02.2024. государственную пошлину в размере 1 072 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                                (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) по договору энергоснабжения от 01.03.2021 № СВООЭ0000187 основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 108 211,86 руб., пени за период с 21.06.2023 по 02.02.2024 в размере 18 330,70 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 руб., всего – 131 338,56 руб.

          Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1                                (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 108 211,86 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 072 руб. по платежному поручению № 5062 от 06.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            Е.В.Иванова