Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3924/17-12-21

г. Москва

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Горизонт – Инжиниринг» (ОГРН 1147746919671, ИНН 7722851892)

к ответчику: ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №568-СМР/РСУ от 25.03.2016г. в размере 1.736.043,18 рублей, 

в заседании приняли участие:

от истца: Макаров О.В. (доверенность №б/н от 21 октября 2016 г.), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность №238 от 25 апреля 2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 25.03.2016 № 568-СМР/РСУ в размере 1.736.043,18 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации» (ответчиком, генподрядчиком) и ООО «Горизонт-Инжиниринг» (истцом, субподрядчиком) заключен Договор №568-СМР/РСУ от 25.03.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» в г. Владивостоке, о. Русский, п/о ФИО4» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по облицовке парапета по оси R7 на Объекте.

Условиями Договора, в т.ч. п. 10.5, предусмотрено подписание сторонами актов приемки выполненных работ за отчетный период - по форме КС-2, а также акта сдачи-приемки работ по Договору.

Истец полностью выполнил работы по Договору и сдал результат работ ответчику 15.05.2016 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 15.05.2016 г., согласно которому: п.1. Субподрядчик полностью завершил и предъявил к сдаче, а генеральный подрядчик принял результат работ, выполненных субподрядчиком в соответствии с условиями Договора; п.2. Субподрядчик передал, а генеральный подрядчик принял в полном объеме техническую и исполнительную документацию; п. 4. Работы выполнены субподрядчиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно двум Актам освидетельствования скрытых работ, подписанным представителями истца (субподрядчика), ответчика (генподрядчика) и заказчика-застройщика, в период с 01.05.2016 г. по 15.05.2016 г. субподрядчиком выполнены работы по монтажу несущей системы парапета и по устройству облицовки готовыми панелями из композитного материала по смонтированной несущей системе парапета.

В соответствии с п.5.1.12 Договора для завершения взаиморасчетов при окончании Работ по настоящему Договору Стороны оформляют Акт сверки выполненных объемов работ.

Согласно Ведомости объемов работ «Устройство композитного покрытия парапета кровли», подписанной представителями истца (субподрядчика), ответчика (генподрядчика) и заказчика-застройщика, субподрядчиком выполнены работы по монтажу несущей системы навесного фасада (142 шт.) и устройству облицовки готовыми панелями из композитного материала (142 шт.), что соответствует объемам работ в Актах освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Поскольку сроки и порядок взаиморасчетов при окончании работ в Договоре, в т.ч. в п.5.1.12, не установлены, в связи с чем они определяются в соответствии со статьей 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

После сдачи результатов работы истец обратился к ответчику с требованием уплатить обусловленную в п. 3.1 Договора цену в размере 1 736 043,18 руб. (претензия №76 от 02.08.2016 г.), однако до настоящего времени ответчик не уплатил истцу данную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что обязательства по оплате выполненных работ со стороны подрядчика не наступили, поскольку сторонами согласован порядок оплаты после принятия работ застройщиком. Кроме того, истцом не была представлена документация по выполненным работам в полном объеме.

Между тем, истцом представлены доказательства того, что работы были выполнены в полном объеме и сданы надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии п.3.1 Договора общая стоимость Договора в размере 1 736 043,18 руб. является приблизительной и состоит из двух частей:

- 1 573 225,18 руб. - стоимость поставки материалов, которая определяется на основании Приложения № 2 «Ведомость объема и стоимости материалов»;

- 162 818 руб. - стоимость выполняемых работ, которая определяется на основании Приложения № 1 «Локальный сметный расчет».

В соответствии п. 3.2 Договора в стоимость Договора включены стоимость монтажных работ, стоимость материалов, поставка материалов.

Таким образом, стоимость поставки материалов на сумму 1 573 225,18 руб. входит в общую стоимость Договора, но при этом согласована в

Приложении №2 «Ведомость объема и стоимости материалов» отдельно от стоимости работ в размере 162 818 руб., которая с учетом п.4 ст.709 ГК РФ являющейся приблизительной, в связи с чем общая стоимость Договора в размере 1 736 043,18 руб. также является приблизительной.

Согласно статье 1 Договора заказчиком-застройщиком являетсяФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе»Управления делами Президента Российской Федерации».

До заключения Договора истец направил ответчику коммерческое предложение от 18.02.2016 г. на поставку материалов на сумму 1 573 225,18 руб.

Также, до заключения Договора ответчик дал истцу заверения об оплате полной стоимости материалов в размере 1 573 225,18 руб., а также предоставил истцу подтверждение согласования заказчиком-застройщиком стоимости материалов в размере 1 573 225,18 руб.: письмо ответчика № 458-РСУ от 11.03.2016 г. в адрес заказчика-застройщика и коммерческое предложение истца от 18.02.2016 г. с отметками о согласовании заказчика-застройщика.

С учетом данных заверений между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) 25.03.2016г. был заключен Договор, в общую стоимость которого была включена стоимость поставки материалов на сумму 1 573 225,18 руб. (Приложение № 2 «Ведомость объема и стоимости материалов»).

Таким образом, стоимость поставки материалов в размере 1 573 225,18 руб. была изначально согласована между истцом и ответчиком в твердом размере, в связи с чем стоимость поставки материалов не является приблизительной, в отличие от стоимости работ в размере 162 818 руб., которая является приблизительной с учетом п.4 ст.709 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Поскольку до заключения Договора ответчик дал истцу заверения о согласовании заказчиком-застройщиком стоимости материалов в размере 1 573 225,18 руб., постольку ответчик не вправе отказаться от оплаты стоимости материалов в размере 1 573 225,18 руб. со ссылкой на отказ заказчика-застройщика от оплаты данной стоимости материалов.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере 1 573 225,18 руб. в виде согласованной при заключении Договора стоимости материалов либо в виде возмещения убытков истца в случае недостоверности заверений, данных ответчиком истцу при заключении Договора.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 января 2014 г. № 31/пр «О введении в действие новых государственных сметных нормативов» (далее -приказ от 30.01.2014 г. №31/пр), с 1 февраля 2014 года введены в действие новые государственные сметные нормативы:

- государственные элементные сметные нормы и федеральные единичные расценки согласно приложению 1 к настоящему приказу;

- федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, на перевозку грузов для строительства согласно приложению 2 к настоящему приказу.

Согласно п. 5.8 Договора, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 составляются на фактически выполненные за отчетный период объемы работ по федеральным единичным расценкам (в редакции 2014 г. с изменениями).

Таким образом, условиями спорного Договора предусмотрено применение к выполняемым работам федеральных единичных расценок (приложение 1 к приказу от 30.01.2014 г. № 31/пр), но не предусмотрено применение к применяемым при строительстве материалам федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции (приложение 2 к приказу от 30.01.2014 г. № 31/пр).

С учетом изложенного предусмотренное в п. 5.8 Договора условие о составлении актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по федеральным единичным расценкам относится только к взаиморасчетам сторон по оплате стоимости работ 162 818 руб. (Приложение №1 к Договору), в связи с чем ответчик не вправе отказаться от оплаты стоимости материалов в размере 1 573 225,18 руб. (Приложение №2), включенной в общую стоимость работ в акте КС-2 № 1 от 25.05.2016 г.

Ответчик также не вправе отказаться от оплаты стоимости работ в размере 162 818 руб., т.к. Договором не предусмотрено, что составление актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по федеральным единичным расценкам влечет изменение общей цены Договора в сторону ее увеличения или уменьшения.

Истец полагает, что не являются согласованными и не подлежат применению следующие условия п. 5.5 Договора:

- условие о перечне подлежащих передаче генподрядчику документов, т.к. данный перечень полностью не определен и обусловлен возможным предъявлением (или не предъявлением) требования со стороны заказчика-застройщика, в связи с чем данное условие не является конкретным;

- условие об оплате выполненных работ после принятия данных работ заказчиком-застройщиком, которое противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку срок оплаты поставлен в зависимость от действий третьих лиц, что не допускается (Определения Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. №302-ЭС16-14112, от 6 июля 2016 г. № 309-ЭС16-5706). 

Кроме того, вышеуказанные условия п. 5.5 Договора могут быть отнесены только к взаиморасчетам сторон по оплате стоимости работ 162 818 руб., а не к оплате стоимости материалов 1 573 225,18 руб., в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на невыполнение истцом данных условий в качестве основания для отказа от оплаты стоимости материалов в размере 1 573 225,18 руб.

В пункте п. 5.5 Договора платежи за выполненные подрядные работы будут производиться Ответчиком ежемесячно в течении 10 рабочих дней с даты предоставления указанных в данном пункте документов.

Согласно п. 5.9 Договора Генподрядчик вправе отказать Субподрядчику в приемке работ, подлежащих оплате, если качество не подтверждается исполнительной документацией в соответствии с Приложением № 3 и Приложением № 4 к настоящему Договору и другой технической документацией, а также при обнаружении в представленной Субподрядчиком документации ошибок, отступлений от нормативных документов и технических условий, отсутствия необходимых согласований, о чем Субподрядчику не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента направления актов выполненных работ выдается мотивированный отказ.

С сопроводительным письмом № 55 от 29.06.2016 г. субподрядчик направил генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.05.2016г., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.05.2016г. Данные документы были получены генподрядчиком 30.06.2016 г., однако генподрядчик не подписал данные документы при отсутствии мотивированного отказа.

С сопроводительным письмом № 70 от 13.07.2016 г. субподрядчик направил генподрядчику документы для оплаты выполненных работ на сумму 1 736 043,18 руб., в т.ч. счет-фактуру № 29 от 13.07.2016 г., счет № 104 от 13.07.2016 г. Данные документы были получены генподрядчиком 15.07.2016 г., в связи с чем на основании пункта 5.5. Договора генподрядчик был обязан произвести оплату в срок не позднее 29.07.2016 г.

Однако в указанный срок генподрядчик оплату не произвел, в связи с чем субподрядчик направил генподрядчику претензию № 76 от 02.08.2016 г. с требованием оплатить задолженность в размере 1 736 043,18 руб.

После сдачи результата работ истцом ответчику были направлены следующие документы:

- сопроводительное письмо № 55 от 29.06.2016 г. с приложением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.05.2016г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.05.2016г.,

- сопроводительное письмо № 70 от 13.07.2016 г. с приложением счет-фактуры № 29 от 13.07.2016 г., счета на оплату № 104 от 13.07.2016 г.,

- претензия № 76 от 02.08.2016 г.

Однако после получения данных документов ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации в досудебном порядке.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 8 Информационного письма Президиума от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное Управление делами Президента Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт – Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности согласно договору № 568-СМР/РСУ от 25.03.2016 г. в размере 1.736.043 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч сорок три) руб. 18 коп. и государственную пошлину в размере 30.360 (тридцать тысяч триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов