АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года

 

Дело № А33-16838/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене предостережения от 22.06.2022 № 02- 23/4987,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2022 № 1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022 № 268, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным и отмене предостережения от 22.06.2022 № 02-23/4987 о недопустимости нарушения лицензионных требований.

Определением от 12.07.2022 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, административный орган) поступили обращения граждан № 02-23/4987 от 02.06.2022, № 02-23/5113 от 03.06.2022 в которых заявителями (жителями домов № 20 по ул. Воронова, № 21 по ул. Авиаторов г. Красноярска) указано на нарушение прав собственников со стороны  общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Высота» (далее – ООО УК «Высота») в связи с индексированием (повышением) размера платы за содержание жилых помещений указанных многоквартирных домов в одностороннем порядке.

Службой проведена оценка достоверности поступивших сведений, по результатам которой установлено следующее.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 30.01.2016 в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Высота», утверждены условия договора управления многоквартирным домом № 5/2016 от 30.01.2016.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу, 

<

...>, оформленным протоколом № 2 от 14.12.2020 утверждены условия договора управления многоквартирным домом № 21 по ул. Авиаторов от 14.12.2020 № 1/2020.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров управления управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению и содержанию жилого помещения в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе путем заключения договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме, а также осуществлять иную, направленную для достижения целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно пункту 1.14 указанных договоров, их условия являются одинаковыми для всех собственников и распространяются на всех собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 3.2.4 указанных договоров управления, управляющая организация вправе произвести индексацию платы за управление и содержание жилого помещения в одностороннем порядке на размер индекса инфляции по региону при:

- изменении минимального размера оплаты труда, а также установления размера минимальной заработной платы в субъекте РФ;

- изменении налогового законодательства;

- изменении стоимости строительных материалов, если стоимость таких материалов увеличилась более чем на 5%.

 Административный орган пришел к выводу, что в пункте 3.2.4 договоров управления не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за жилое помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), период применения конкретных показателей и значений, не названы конкретные административные органы, утверждающие такие значения.

По мнению Службы, поскольку порядок расчета (изменения) размера платы с использованием механизма индексации в договорах управления с необходимой степенью конкретности не определен, данное обстоятельство исключает возможность применения индексации при определении размера тарифа в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3.2.4 договоров управления не содержит необходимой степени конкретности и не позволяет ООО УК «Высота» в одностороннем порядке изменять условие договоров управления о размере платы за услуги и работы по содержанию и ремонту жилья в рассматриваемых многоквартирных домах без решений собственников помещений в МКД по данному вопросу.

Изложенные обстоятельства явились основанием для объявления Службой предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.06.2022 № 02-23/4987, которым обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований: части 1 и части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, для которых в мае 2022 года было осуществлено соответствующее индексирование, исходя из утвержденных тарифов, действующих до индексации.

Не согласившись с указанным предостережением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его недействительным и отмене.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2021 № 632-п утверждено Положение о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Красноярском крае (далее – Положение № 632-п).

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 632-п при осуществлении регионального надзора проводятся следующие виды профилактических мероприятий:

1) информирование;

2) обобщение правоприменительной практики;

3) объявление предостережения;

4) консультирование;

5) профилактический визит.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил № 632-п Служба объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) при наличии сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Судом установлено, что оспариваемое предостережение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам № 632-п, Правилам составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017               № 166, нарушений в ходе вынесения оспариваемого предостережения судом не установлено.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предостережения действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата не установлена на общем собрании собственников. В таком случае размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирном домом должен быть установлен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416) одним из стандартов управления многоквартирным домом является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 30.01.2016 в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Высота», утверждены условия договора управления многоквартирным домом № 5/2016 от 30.01.2016.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу, 

<

...>, оформленным протоколом № 2 от 14.12.2020 утверждены условия договора управления многоквартирным домом № 21 по ул. Авиаторов от 14.12.2020 № 1/2020.

Как следует из вышеуказанных протоколов общих собраний, собственниками помещений многоквартирных домов также принято решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах в размере 29,80 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения, находящегося в собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров управления управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению и содержанию жилого помещения в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе путем заключения договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме, а также осуществлять иную, направленную для достижения целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно пункту 1.14 указанных договоров, их условия являются одинаковыми для всех собственников и распространяются на всех собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 3.2.4 указанных договоров управления, управляющая организация вправе произвести индексацию платы за управление и содержание жилого помещения в одностороннем порядке на размер индекса инфляции по региону при:

- изменении минимального размера оплаты труда, а также установления размера минимальной заработной платы в субъекте РФ;

- изменении налогового законодательства;

- изменении стоимости строительных материалов, если стоимость таких материалов увеличилась более чем на 5%.

На основании указанного пункта договоров ООО УК «Высота» произведена индексация тарифа, в связи с чем данный тариф повышен до 31, 54 руб. 1 кв.м.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что индекс инфляции в регионе (Красноярском крае) официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Управления Федеральной службы статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасии и Республики Тыва, в связи с чем каждый собственник помещения имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за управление и содержание общего имущества многоквартирных домов с учетом процента темпа роста инфляции, следовательно применяемый обществом расчет платы является понятным и не требует каких-либо специальных познаний.

Из представленного в обоснование указанного довода скриншота с сайта Управления Федеральной службы статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасии и Республики Тыва следует, что на указанном сайте опубликованы индексы потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Красноярскому краю в декабре 2020 года в отношении всех товаров и услуг (109,0%), продовольственных товаров (110,7%), непродовольственных товаров (109,3%), услуг (106,4%).

Как установлено судом, согласно информации, содержащейся на сайте Управления Федеральной службы статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасии и Республики Тыва, указанные индексы потребительских цен определяются применительно к отдельным категориям товаров и услуг, а именно – индексы цен на рынке жилья, цены производителей (на промышленные товары, сельскохозяйственную продукцию, строительную продукцию, грузовые перевозки), цены приобретения (промышленными и другими организациями, сельскохозяйственными организациями, строительными организациями).

Вместе с тем, в пунктах 3.2.4 договоров управления отсутствует указание на конкретную категорию товаров и услуг, в отношении которой определен индекс потребительских цен, применяемый в рассматриваемом случае. Кроме того, из самой формулировки «индекс инфляции по региону», содержащейся в договорах управления, не представляется возможным установить, что в данном случае предполагается осуществление расчета платы  по индексам потребительских цен.

Заявителем в материалы настоящего дела представлено письмо Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 18.03.2022 № 85-429, из которого следует, что индекс потребительских цен по Красноярскому краю за 2021 год сложился в размере 109,0% (декабрь к декабрю предыдущего года). Однако информация, содержащаяся в указанном письме, не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку в письме указано лишь значение сводного индекса потребительских цен, в то время как договорами определен расчет платы по индексу инфляции по региону..

При этом судом установлено, что действующее законодательство не содержит понятия «индекс инфляции». В свою очередь, уровень инфляции определяется федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий период применительно ко всей территории Российской Федерации и не рассчитывается отдельно в отношении каждого региона.

Ссылка заявителя на понятие инфляции, содержащееся  на сайте Управления Федеральной службы статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасии, а также приведенная формула расчета инфляции не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются законодательно утвержденными, а кроме того, не могут рассматриваться как доступные и понятные для каждого из собственников рассматриваемых многоквартирных домов.

Таким образом, в рассматриваемом пункте 3.2.4 договоров управления не предусмотрен конкретный механизм индексации: допущена терминологическая неопределенность относительного показателя, на размер которого плата подлежит увеличению, не названы конкретные административные органы, утверждающие такие значения, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, нет указания на регион, в котором подлежит определению размер индекса инфляции, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за жилое помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), период применения конкретных показателей и значений, периодичность индексации.

Вместе с тем, нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

По мнению суда, само по себе наличие в договорах № 5/2016 от 30.01.2016, от № 1/2020 14.12.2020 указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников помещений спорных многоквартирных домов решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Таким образом, поскольку порядок расчета (изменения) размера платы с использованием механизма индексации в договоре управления с необходимой степенью конкретности не определен, данное обстоятельство исключает возможность применения индексации при определении размера тарифа в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению суда, пункт 3.2.4 договоров управления не содержит необходимой степени конкретности и не позволяет обществу в одностороннем порядке изменять условие договоров управления многоквартирным домом о размере платы за услуги и работы по содержанию и ремонту жилья в рассматриваемых многоквартирных домах без решений собственников помещений в многоквартирных домах по данному вопросу.

Доказательств иного в материалы настоящего дела обществом не представлено.

Заявитель не доказал, что оспариваемым предостережением нарушаются его права при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Таким образом, предостережение № от 22.06.2022 № 02-23/4987 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 547 от 04.07.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова