Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1322/2022

г. Благовещенск

24 апреля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (далее – заявитель, общество) с заявлением к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области о признании незаконным постановление Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области № 28027/22/2871991 от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» к административной ответственности  по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 30 000 рублей.

Определением от 28.02.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения, согласно, которым, в удовлетворении требований, просили отказать.

От заявителя поступили пояснения, согласно которым, в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, просили обжалуемое постановление отменить и назначить обществу наказание с учетом ч. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридического лица, то есть в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 16.04.2022 судом принято путем подписания резолютивной части решения.

19.04.2022 от заявителя в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20 мая 2021 года по делу № А04-4202/2020 удовлетворены требования Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» восстановить границы земельных участков, расположенных на территории 169 квартала г. Благовещенска, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 и привести земельный участок в первоначальное положение, путём демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 года решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

29.09.2021 в ОСП № 2 г. Благовещенска для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС № 033494490 от 02.09.2021 по делу № А04-4202/2020 от 25.08.2021, с предметом исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» восстановить границы земельных участков, расположенных на территории 169 квартала г. Благовещенска, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 и привести земельный участок в первоначальное положение, путём демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами.

На основании указанного исполнительного документа 29.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Благовещенска было возбуждено исполнительное производство № 324289/21/28027-ИП, где в п. 2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения.

04 октября 2021 года обществом было получено указанное постановление, однако требования в установленный срок исполнены не были.

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Торговый дом Центральный» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В связи с подачей кассационной жалобы от 06.10.2021, исполнение решения суда было приостановлено. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 приостановление исполнения решения суда отменено.

19.01.2022 исполнительное производство № 324289/21/28027-ИП возобновлено, обществу вручено требование в срок до 14.02.2022 исполнить требование исполнительного листа ФС № 033494490, в требовании общество предупреждено об административной ответственности за неисполнение решения суда.

09 февраля 2022 года общество обратилось с заявлением на имя начальника ОСП № 2 УФССП по Амурской области, с просьбой отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, в связи с подачей  кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

10.02.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о предоставлении отсрочки по погодным условиям до 01.06.2022 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2022 обществу отказано в предоставлении отсрочки.

На 15.02.2022 требования исполнительного листа ФС № 033494490 были исполнены частично, в связи с чем, судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вручен представителю общества в день составления.

15.02.2022 врио Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО1 вынесено постановление № 28027/22/2871991 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Торговый дом Центральный» к административной  ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 033494490 от 02.09.2021 года, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу А04-4202/2020.

Не согласившись с постановлением от 15.02.2022 № 28027/22/2871991, заявитель обратился в суд.

Изучив доводы заявления, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Часть 1 статья 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 29.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Благовещенска было возбуждено исполнительное производство № 324289/21/28027-ИП, о возложении на заявителя обязанности по восстановлению границ земельных участков, расположенных на территории 169 квартала г. Благовещенска, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 и приведении земельных участков в первоначальное положение, путём демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами, с установлением 5-тидневного срока для добровольного исполнения.

04 октября 2021 года обществом было получено указанное постановление, однако требования в установленный срок исполнены не были.

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Торговый дом Центральный» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В связи с подачей обществом кассационной жалобы, исполнение решения суда было приостановлено.

После возобновления исполнительного производства № 324289/21/28027-ИП, обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 14.02.2022. однако в указанную дату решение суда исполнено не было, документы, подтверждающие исполнение в  ОСП № 2 г. Благовещенска не предоставлены, указанное образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель в обоснование своих требований, приводит доводы о невозможности исполнения решения суда, в связи с погодными условиями, а также указывает, что административным органом не исследован вопрос о причинах неисполнения должником требований исполнительного документа, однако суд признает их несостоятельными в ввиду следующего.

Решение суда вступило в законную силу 25.08.2021 года. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, требования должником исполнены не были. Отсрочка исполнения решения суда в том числе из погодных условий представлена не была. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие, что должником по исполнительному производству предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обществом не представлено достаточных доказательств тому, что им были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, либо такое исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от должника.

В данном случае вина общества в совершении административного правонарушения установлена, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Должных доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ относительно замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в виду того, что не выполнение решение суда по сносу (демонтажу) незаконных конструкций и дальнейшее их использование без соответствующей процедуры узаконивания создает возникновение угрозы окружающим.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения должника к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах ввиду доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В части 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, представленной в материалы дела, что ООО «Торговый дом Центральный» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, заявитель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в данной связи, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, с целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, считает возможным размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в рассматриваемом случае снизить до 25 000 рублей, что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах ввиду доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и полной отмены оспоренного постановления не имеется. 

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании статей 1.6, 2.1, 4.1, 4.1.2, статей 4.2- 4.3, части 1 статьи 17.15, статей 26.2, 28.1, 28.2, части 2 статьи 28.3, статьи 23.86 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области от 15.02.2022 № 28027/22/2871991 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП  РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью ««ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) наказание по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                      Н.А. Чертыков