АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14815/2020

27 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года, полный текст  решения изготовлен 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой  Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом  Проф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 519 921 руб. 19 коп. задолженности за поставленный  энергетический ресурс на объект, расположенный по адресу: 

<

...> за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь, октябрь-декабрь 2018  года, январь-июнь, сентябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь, сентябрь 2020 года.  

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2020, от 25.03.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Управление недвижимым имуществом Проф», индивидуальный предприниматель  ФИО2.  

Истец в письме от 23.12.2020 указал, что заявки на заключение договора от  ответчика не поступало, договор заключен на основании выписки о праве собственности.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.07.2021 указал, что расчет истца  противоречит действующему законодательству, по данным РБТИ и выписки из ЕГРН  общая площадь МКД составляет 11 113,2 кв.м, истец использует площадь 10 555,7 кв.м,  истцом заявлен период, выходящий за пределы исковой давности.  

Ответчик в отзыве на заявление от 12.10.2021 указал, что истцом заявлен период, в  том числе выходящий за пределы исковой давности (октябрь, ноябрь 2017), просил  удовлетворить требования истца в размере 2 354 руб. 23 коп.  

Истец в уточнении исковых требований от 25.07.2023 просил взыскать с ответчика  407 145 руб. 99 коп. задолженности за период февраль - июнь, октябрь - декабрь 2018  года, январь - июнь, сентябрь - декабрь 2019 года, январь – июнь 2020 года.  

Истец в отзыве от 02.04.2024 указал, что оплаты со стороны ответчика и ИП  ФИО2 в рассматриваемый период не производились, по информации, полученной  истцом из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь  многоквартирного дома составляет: 10 555,6 кв.м (жилая часть - 6 667,2 кв.м и нежилые  помещения - 3 888,4 кв.м) и площадь мест общего пользования 855,3 кв.м, истцом в  расчете применена площадь 10 555,6 кв.м, количество потребленного ресурса определено  на основании показаний общедомового прибора учета за спорный период с учетом  наличия 2-х крыльев в многоквартирном доме и площади ответчика.  

Истец неоднократно уточнял требования, в уточнении исковых требований,  поступивших 20.08.2024 просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и  неоплаченную тепловую энергию за период январь - июнь 2018 года, октябрь - декабрь  2018 года, январь - июнь 2019 года, сентябрь - декабрь 2019 года, январь - июнь 2020 года,  сентябрь 2020 года в размере 395 107 руб. 82 коп.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений  истца.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с  16.09.2024 до 10 часов 30 минут 25.09.2024, после окончания которого судебное  разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле  лиц.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести  судебное заседание без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО  «Сыктывкар», оказывало услуги по поставке энергетических ресурсов – тепловой энергии,  в том числе на объект – нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, общей площадью 611,1 кв.м.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчику  принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 16, т. 1).  

Истец в адрес ответчика сопроводительным письмом направил проект договора  теплоснабжения и поставки горячей воды (л.д. 15, 17-20, т. 1).  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры №  790/0010030/19014 от 30.09.2020 на сумму 461 руб. 22 коп., № 790/0010030/19446 от  30.09.2020 на сумму 15 847 руб. 27 коп., № 790/0010030/19447 от 30.09.2020 на сумму  19 459 руб. 12 коп., № 790/0010030/19448 от 30.09.2020 на сумму 21 962 руб. 47 коп., №  790/0010030/19449 от 30.09.2020 на сумму 24 017 руб. 05 коп., № 790/0010030/19450 от  30.09.2020 на сумму 27 828 руб. 16 коп., № 790/0010030/19451 от 30.09.2020 на сумму  26 853 руб. 61 коп., № 790/0010030/19452 от 30.09.2020 на сумму 21 260 руб. 86 коп., №  790/0010030/19453 от 30.09.2020 на сумму 16 016 руб. 39 коп., № 790/0010030/19454 от  30.09.2020 на сумму 3 682 руб. 18 коп., № 790/0010030/19455 от 30.09.2020 на сумму  12 214 руб. 57 коп., № 790/0010030/19456 от 30.09.2020 на сумму 20 021 руб. 52 коп., №  790/0010030/19457 от 30.09.2020 на сумму 24 747 руб. 83 коп., № 790/0010030/19458 от  30.09.2020 на сумму 30 108 руб. 30 коп., № 790/0010030/19459 от 30.09.2020 на сумму  30 921 руб. 17 коп., № 790/0010030/19460 от 30.09.2020 на сумму 21 795 руб. 35 коп., №  

790/0010030/19461 от 30.09.2020 на сумму 17 911 руб. 61 коп., № 790/0010030/19462 от  30.09.2020 на сумму 9 575 руб. 54 коп., № 790/0010030/19463 от 30.09.2020 на сумму 3 789  руб. 88 коп., № 790/0010030/19464 от 30.09.2020 на сумму 4 041 руб.24 коп., №  790/0010030/19465 от 30.09.2020 на сумму 15 721 руб. 45 коп., № 790/0010030/19466 от  30.09.2020 на сумму 21 069 руб. 98 коп., № 790/0010030/19467 от 30.09.2020 на сумму  23 137 руб. 80 коп., № 790/0010030/19468 от 30.09.2020 на сумму 23 608 руб. 01 коп., №  790/0010030/19469 от 30.09.2020 на сумму 29 052 руб. 72 коп., № 790/0010030/19470 от  30.09.2020 на сумму 20 954 руб. 22 коп., № 790/0010030/19471 от 30.09.2020 на сумму  19 340 руб. 57 коп., № 790/0010030/19472 от 30.09.2020 на сумму 11 566 руб. 22 коп., №  790/0010030/19473 от 30.09.2020 на сумму 2 954 руб. 78 коп., акты поданной-принятой  тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет  энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 21-73, т.  1).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2020 (л.д. 88, т. 1).  Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией  оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей  организацией, данные отношения рассматриваются как договорные.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при  обеспечении учета потребления энергии.  

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого  возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию,  является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами,  присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит  фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов  учета или в установленных законом случаях расчетным способом.  

Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат  собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его  содержания.  

Ответчик является собственником нежилого помещения, что ответчиком не  оспаривается. При отсутствии договора истец обеспечил объект ответчика коммунальным  ресурсом.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком  сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как  договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной  истцом тепловой энергии.  

Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по  Республике Коми, общая полезная площадь здания, расположенного по адресу: ул. Карла  Маркса, д. 172, согласно сведениям технического паспорта, на основании которого  сведения внесены в ЕГРН – 11 113,2 кв.м, суммарное значение площадей нежилых  помещений, внесенных в ЕГРН – 3 888,4 кв.м, суммарное значение площадей жилых  помещений, внесенных в ЕГРН – 6 667,2 кв.м, в техническом паспорте здания указано  значение уборочной площади общих коридоров и мест общего пользования — 355,6 кв.м,  значение уборочной площади лестниц — 499,7 кв.м.  

Из расчета истца следует, что истец суммирует показатели жилой площади в  размере 6 667,2 кв.м. + показатель нежилой площади в размере 3 888,4 кв.м. = 10 555,6  кв.м и предъявляет требования согласно данным филиала публично-правовой компании  «Роскадастр» по Республике Коми.  

В силу пункта 7 (третий абзац) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от  06.05.2011 (далее - Правила № 354) определение объема потребленной в нежилом  помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты  коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными  правилами.  

В соответствии с пунктом 42.1 Правил № 354 в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором  хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и  (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №  2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего  (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

Объем тепловой энергии на нужды отопления в отношении нежилого помещения  ответчика определен истцом в соответствии с абз. 3 п. 42.1. Правил № 354 (формулы 3.1.,  3.7. Приложения № 2 к Правилам № 354).  

Довод ответчика об оплате по платежным поручениям № 462 на сумму 251 руб. 17  коп., № 108 от 05.03.2019 на сумму 26 505 руб. 02 коп., № 50 от 05.02.2019 на сумму  24 502 руб. 34 коп., № 4 от 09.01.2019 на сумму 19 342 руб. 20 коп., № 536 от 07.12.2018  на сумму 14 668 руб. 44 коп., № 215 от 31.05.2018 на сумму 8 640 руб. 31 коп., № 172 от  04.05.2018 на сумму 16 409 руб. 89 коп., № 119 от 29.03.2018 на сумму 24 547 руб. 86 коп.,   № 460 от 24.11.2020 на сумму 36 458 руб. 22 коп., № 405 от 27.10.2020 на сумму 62 150  руб. 08 коп., № 190 от 15.06.2020 на сумму 7 603 руб. 30 коп., № 163 от 25.05.2020 на  сумму 21 677 руб. 33 коп., № 126 от 23.03.2020 на сумму 25 522 руб. 59 коп., № 90 от  27.02.2020 на сумму 24 955 руб. 12 коп., № 40 от 03.02.2020 на сумму 6 304 руб. 95 коп.,   № 13 от 03.02.2020 на сумму 20 482 руб. 19 коп., № 214 от 30.04.2019 на сумму 12 113  руб. 43 коп., № 182 от 17.04.2019 на сумму 19 427 руб. 57 коп., суд не принимает,  поскольку в назначении платежей указан договор № 9221 от 18.04.2017, который  отношения к рассматриваемому делу не имеет, также часть являлась предметом  рассмотрения в рамках дела № А29-11925/2019.  

Доводы ответчика, что в спорный период производил расчет за потребленную  тепловую энергию по индивидуальному прибору учета тепловой энергии и по  заключенному, соответствующему соглашению оплачено ИП ФИО2, в том числе  за площади ответчика, производись расчеты с истцом, по объекту принадлежащему  ответчику, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Республики Коми по делу  

 № А29-11925/2019 от 18 июня 2021 года, суд отклоняет. Документов, подтверждающих  оплату ИП ФИО2, в материалы дела не представлено, так же это не следует из  судебного акта по делу № А29-11925/2019.  

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований (л.д. 75, т. 3),  арбитражный суд, данный контррасчет не принимает, так как отсутствует формула, по  которой произведен контррасчет, документы, обосновывающие примененные данные,  показания приборов учета.  

Довод ответчика, что истцом заявлен период, в том числе выходящий за пределы  исковой давности (октябрь, ноябрь 2017г.) суд отклоняет.  

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать  о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд  рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского  законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №  43).  

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 если  стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку  урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для  проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее  указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности  будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в  ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение  срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об  увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая  его на этот период времени.  

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808  потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по  соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О  теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором  теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата  за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем  фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц  меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых  зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком,  предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается  в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Иск подан 03.12.2020, ответчику была направлена претензия от 12.10.2020 (л.д. 88,  т. 1). С учетом того, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за  отчетным, срок исковой давности не истек.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме,  качестве поставляемой тепловой энергии.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию  395 107 руб. 82 коп.  

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 10 856 руб., расходов по уплате государственной пошлины, излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  

общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме  395 107 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 856 руб. 00  коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 144 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина