1415/2023-256947(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2023 года Дело № А33-11659/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Геоглиф» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации – 14.01.2010, адрес: 660020, 

<

...>, помещ. 114)  

к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и  проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 22.07.2002, адрес: 664007, 

<

...>),  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «РУСАЛ  Братский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 13.08.2022, адрес: 665708, иркутская область, г. Братск, ж/р центральный, пл-ка  Промзона БРАЗа),  

о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании представителей: от истца: Раута Д.И. - по доверенности от 09.01.2023; от ответчика: ФИО1 - по доверенности № 85-20221230-01 от 30.12.2022, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоглиф» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу  «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 8514Е972 от 02.09.2021 в размере 35 545 151,70 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.02.2022 по 04.05.2022 в размере  533 177,28 руб., неустойки за период с 05.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17 мая 2022 года  возбуждено производство по делу.  

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  привлечено публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».  

Определением от 14.04.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научный экспертный центр  на Красных Воротах» ФИО3, ФИО4- 

евне, Аверченко Глебу Александровичу, установлен срок проведения экспертизы – до 10  

июня 2023 года. Определением от 06.09.2023 проведение судебной экспертизы по настоящему делу прекращено.  

Определением от 06.09.2023 возвращено встречное исковое заявление акционерного  

общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт  

алюминиевой и электродной промышленности». В иске были заявлены требования о взыскании: 

35 545 151,70 руб. задолженности по договору № 8514Е972 от 02.09.2021 (90% стоимости выполненных работ),  

533 177,28 руб. пени за просрочку оплаты 35 545 151,70 руб. за период с 19.02.2022 по  

04.05.2022, 

 неустойки за просрочку оплаты 35 545 151,70 руб. за период с 05.05.2022 по день  

фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании 15.08.2022 представитель истца поддержал заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика:  1) 39 494 613 руб. задолженности по договору № 8514Е972 от 02.09.2021, в т.ч.:  - 35 545 151,70 руб. – 90 % стоимости выполненных работ,  - 3 949 461,30 руб. – 10 % стоимости выполненных работ,  2) 1 406 008,22 руб. неустойки за просрочку оплаты долга, в т.ч.  

- 533 177,28 руб. за просрочку оплаты 35 545 151,70 руб. задолженности за период с  

19.02.2022 по 04.05.2022, 

неустойки за просрочку оплаты 35 545 151,70 руб. задолженности в период с  

05.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, 

- 59 241,92 руб. неустойки за просрочку оплаты 3 949 461,30 руб. за период с  

19.02.2022 по 04.05.2022, 

- 813 589,02 руб. за просрочку оплаты 39 494 613 руб. за период с 5.05.2022 по  

15.08.2022, 

- неустойки за просрочку оплаты 39 494 613 руб. в период с 15.08.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

3) 27 400 руб. расходов по нотариальному составлению протокола о производстве  

осмотра письменных и вещественных доказательств. 

Решением от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Геоглиф» взыскано: 35 545 151,70 руб. задолженности, 

291 802,66 руб. неустойки за просрочку оплаты 35 545 151,70 руб. за период с  

19.02.2022 по 31.03.2022, 

неустойки за просрочку оплаты 35 545 151,70 руб. за период со 2.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга,  198 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

При вынесении решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023 судом  

не рассмотрены по существу требования о взыскании: 3 949 461,30 руб. – 10 % стоимости выполненных работ, 

59 241,92 руб. неустойки за просрочку оплаты 3 949 461,30 руб. за период с 19.02.2022  

по 04.05.2022, 

813 589,02 руб. за просрочку оплаты 39 494 613 руб. за период с 5.05.2022 по  

15.08.2022, 

неустойки за просрочку оплаты 3 949 461,30 руб. в период с 15.08.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

27 400 руб. расходов по нотариальному составлению протокола о производстве  осмотра письменных и вещественных доказательств.  

Определением от 15 сентября 2023 года назначено судебное заседание в целях вынесения дополнительного решения.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу части 2  указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Поскольку судом не рассмотрены вышеуказанные требования истца, суд принимает  дополнительное решение.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена составляет 39 494 613 рублей, без НДС.  Оплата в соответствии с пунктом 4.4 договора производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу в размере 90 % от стоимости соответствующего этапа согласно сметам и при условии предоставления счета на оплату. Оставшиеся 10 % стоимости работ по каждому этапу оплачиваются с момента получения положительного заключения экспертизы на инженерные изыскания в течение 21 рабочего дня с даты получения  счета на оплату. Согласно пункту 4.6 договора заказчик обязуется производить оплату работ путем осуществления банковских переводов соответствующих денежных средств на  расчетный счет подрядчика на основании подписанного акта сдачи - приемки выполненных работ. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета  заказчика.  

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков  оплаты в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.  

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 подрядчиком заказчику были сданы результаты выполненной работы в виде отчета об инженерно-геологических изысканиях по  акту сдачи-приемки работ от 25.11.2021 № 1 на сумму 39 494 613 руб., подписанному без  возражений, с предоставлением счета на полную оплату (по просьбе заказчика) работ от  25.11.2021 № 92, заказчик передал проектную документацию вместе с отчетами истца по  изысканиям на государственную экспертизу. 04.05.2023 федеральным автономным учреждением «Главгосэкспертиза России» подписано положительное заключение экспертизы   № 38-1-1-3-023737-2023 проектной документации и результатов инженерных изысканий  по объекту «Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция».  

Таким образом, с учётом выводов суда, изложенных в решении, у ответчика возникла  обязанность по оплате, как 90 % стоимости выполненных работ после подписания акта  

приемки, так и 10 % стоимости выполненных работ после получения положительного заключения госэкспертизы.  

Поскольку при рассмотрении дела суд принял решение об обоснованности и доказанности заявленных ко взысканию требований, материалами дела подтвержден факт наступления условий, установленных пунктом 4.1 договора для оплаты 10 % стоимости выполненных работ, иск о взыскании 3 949 461,30 руб. подлежит удовлетворению.  

В то же время, суд полагает, с учётом условий договора обязанность по оплате 10 %  стоимости выполненных работ наступает у ответчика с 7.06.2023 – по истечении 21 рабочего дня, начиная с 4 мая 2023 года – даты положительного заключения экспертизы проектной документации. В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании  59 241,92 руб. неустойки за просрочку оплаты 3 949 461,30 руб. за период с 19.02.2022 по  04.05.2022 суд отказывает.  

В удовлетворении требования о взыскании 813 589,02 руб. пени за просрочку оплаты  39 494 613 руб. за период с 5.05.2022 по 15.08.2022 суд отказывает с учётом выводов, изложенных в решении о мораторном периоде, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в части начисления пени на  сумму 35 545 151,70 руб.) и отсутствии просрочки у заказчика в оплате стоимости работ  10 % (3 949 461,30 руб.) в связи с ненаступлением срока оплаты.  

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты 39 494 613 руб. в период с  15.08.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в  части взыскания пени за просрочку оплаты 3 949 461,30 руб., начиная с 7.06.2023 по день  фактической оплаты долга по ставке 0,02 % в день, но не более 5% от суммы долга.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного  исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Общество «Геоглиф» в уточненном исковом заявлении заявило требование о взыскании 27 400 руб. судебных расходов по оплате нотариального тарифа за составление про- 

токола осмотра письменных и вещественных доказательств. Сведения об уплате 27 400  руб. содержатся в протоколе осмотра.  

В протоколе зафиксированы сведения об осмотре сайта «rusal.ru», о прохождении  экологической экспертизы общественных слушаний проектно-сметной документации  проекта реконструкции Братского алюминиевого завода, в т.ч. результатов сделанных обществом «Геоглиф» изысканий. Данное доказательство было представлено истцом в августе 2022 года в подтверждение доводов об использовании ответчиком результатов выполненных подрядчиком работ еще до государственной экспертизы проектно-сметной документации, которая была проведена в мае 2023 года. Поскольку суд пришел к выводу о доказанности истцом вышеуказанного факта, расходы по представлению данного доказательства подлежат компенсации. Согласно статье 102 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе,  если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет  невозможным или затруднительным. В соответствии со статьёй 103 Основ в порядке  обеспечения доказательств нотариус, в т.ч. производит осмотр информации, находящейся  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", нотариус извещает о времени  и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не  является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Вместе с  тем в соответствии с абзацем четвертым статьи 103 Основ обеспечение доказательств без  извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не  терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности ввиду обновления Интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности  информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и  фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении  нотариусом заинтересованных лиц (правонарушителя), о времени и месте обеспечения  такого доказательства, указанная цель не будет достигнута. При таких обстоятельствах  суд отклоняет доводы ответчика о недопустимости протокола осмотра, составленного без  извещения его о месте и времени осмотра.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения иска, 27 400 руб. судебных расходов по оплате нотариального тарифа за составление протокола осмотра доказательств подлежат взысканию  с общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» в пользу общества «Геоглиф».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края   

РЕШИЛ:

Нерассмотренные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Геоглиф» 3 949 461,30 руб., неустойку за  просрочку оплаты 3 949 461,30 руб., начиная с 7.06.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,02 % в день, но не более 5 % от суммы долга, 27 400 руб. расходов по нотариальному составлению протокола о производстве осмотра письменных и вещественных  доказательств.  

В удовлетворении остальной части нерассмотренных требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Р. Смольникова