АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2078/2019

г. Барнаул

25 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации Целинного района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с.Целинное к Администрации Хомутинского сельсовета Целинного района  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Хомутино, о признании  права собственности на здание школы, площадью 938 кв.м., и земельный участок,  площадью 5700 кв.м., кадастровый номер 22:57:010101:362, расположенные по адресу:  

<

...>, с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул,  

без участия в заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного района Алтайского края (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации  Хомутинского сельсовета Целинного района Алтайского края (далее – ответчик) о  признании права собственности на здание школы, площадью 938 кв.м., и земельный  участок, площадью 5700 кв.м., кадастровый номер 22:57:010101:362, расположенные по  адресу: 

<

...>.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоУправление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю.  

Исковые требования обоснованы статьей 218, 219 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом в 2000 году  построено здание школы. Первичные документы о строительстве указанного объекта в  полном объеме не сохранились, правоустанавливающие документы на объект  недвижимости своевременно оформлены не были. В настоящее время возникла  необходимость зарегистрировать право собственности на недвижимость, однако,  отсутствие правоустанавливающих документов делает это невозможным во внесудебном  порядке.  

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству,  назначено проведение предварительного судебного заседания на 25.03.2019.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против  рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает истца и третье лицо  надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их  отсутствие.  

В отзыве на иск третье лицо указало, чтов Едином государственном реестре  недвижимости отсутствуют актуальные сведения о правах в отношении спорного объекта,  исковые требования о признании права собственности на спорный объект не затрагивают  его интересы, в связи, с чем удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда и просит  рассмотреть дело без участия его представителя.  

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд  завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 23.02.1998 между Администрацией Целинного  района Алтайского края и АОЗТ «Алтайагропромстрой» был заключен договор подряда  на капитальное строительство здания школы на 132 учащихся в с. Хомутино.  

Во владение и пользование истца, на основании акта рабочей комиссии о приемке  законченного строительством объекта от декабря 2000 года № 21, было передано здание  школы, площадью 938 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

С момента передачи и по настоящее время объект недвижимости находится на  балансе Администрации Целинного района Алтайского края. Истец несет бремя ее  содержания, что подтверждается материалами дела.  

В течение всего срока владения и пользования никто не заявлял каких-либо  претензий в отношении указанного объекта. В соответствии с действующим  законодательством на момент строительства указанного объекта недвижимого имущества,  не было необходимости в оформлении правоустанавливающих документов. В настоящее  время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на здание школы,  однако, отсутствие правоустанавливающих документов делает это невозможным во  внесудебном порядке. В связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать  право собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть  заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не  

владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в  связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права.  

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником  имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным  недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение  пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная  давность).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при  разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу  приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное  владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно  было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не  прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.  

Судом установлено, что истец с 2000 года до настоящего времени открыто,  непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется спорным объектом, как  собственным, несет присущее собственнику бремя его содержания.  

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем  имущества является лицо, у которого это имущество находится.  

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное  имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более  пятнадцати лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении  спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может  зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.  

Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - здание  школы, площадью 938 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за истцом не возможна по причине отсутствия первичных  документов. Восстановление этих документов невозможно за прошествием длительного  периода времени.  

Согласно отзыва третьего лица и выписки из реестра, в Едином государственном  реестре недвижимости отсутствуют актуальные сведения о правах в отношении спорного  объекта.  

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на  находящийся у истца объект недвижимости здание школы, ответчик не возражает против  удовлетворения иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в  части признания права собственности Администрации Целинного района Алтайского края  на здание школы, площадью 938 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на земельный  участок, площадью 5700 кв.м., кадастровый номер 22:57:010101:362, расположенный по  адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Хомутино, ул. Зеленая, 21, на котором  расположено задние школы.  

В соответствии с Уведомлением Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 28.01.2018  года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью  5700 кв.м., кадастровый номер 22:57:010101:362, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Истец не представил суду доказательств обращался в Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением о  предоставлении указанного земельного участка, а также не представил доказательств  обращения за государственной регистрацией права.  

Поскольку истец не представил суду доказательств подтверждающих соблюдение  установленного действующим законодательством порядка регистрации права на  земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований  для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права  собственности на объект недвижимого имущества - здание школы, площадью 938 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает. 

Суд, разъясняет истцу, что признание права собственности на здание школы в  рамках рассмотрения настоящего спора позволит в будущем зарегистрировать право  собственности на земельный участок.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он  освобожден от ее уплаты.  

С ответчика государственная пошлина не взыскивается, так как он освобожден от  ее взыскания на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Администрации Целинного района Алтайского края  на здание школы, площадью 938 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров