Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4381/2018

город Псков

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (место нахождения: 141580, 

<

...> стр. 1; 141441, 

<

...> стр. 1 п\о Фирсановка; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; электронная почта: kirillov_v@ews.ru )

к обществу с ограниченной ответственностью «Старый кром» (адрес: 180007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22121 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старый кром» о взыскании 16435 руб. 91 коп., в том числе 11698 руб. 16 коп. основного долга по оплате поставленного товара и 4737 руб. 75 коп. пени.

Исковое заявление передано в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности на основании определения Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 по делу №А41-43994/2018. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены. Ответчик и истец извещались надлежащим образом. Данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.

От общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» 14.11.2018 поступило заявление об увеличении суммы пеней ввиду увеличения периода просрочки - до 10423 руб. 06 коп. за период с 18.01.2018 по 14.11.2018, а всего – до 22121 руб. 22 коп., в том числе 11698 руб. 16 коп. основного долга. Увеличение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, как не нарушающее процессуальных прав ответчика, дважды не явившегося в судебное заседание и не представившего отзыв на него, поскольку в период рассмотрения дела судом период просрочки увеличился, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и отзыва на иск.

Рассмотрение дела судом откладывалось по ходатайству ответчика, который намеривался выполнить сверку расчётов с истцом, однако соответствующего акта суду не представлено, а также в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор о поставках продукции №1007 от 28.04.2014, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ответчика продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а ответчик обязался данный товар принимать и своевременно оплачивать.

В исполнение указанного обязательства по договору истец поставил ответчику, а ответчик принял в собственность товар на общую сумму 11 698 руб. 16 коп., что подтверждается товарной накладной № СПВ00066711 от 27.12.2017. Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации, и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 3.3.2 договора, покупателю устанавливается льготный срок для оплаты товара - 21 календарный день со дня поставки товара, в течение которого ответчик обязан оплатить принятый товар и перечислить денежные средства истцу.

В соответствии с п. 3.3.4 договора, за просрочку уплаты денежных средств за поставленные товары сверх льготного срока платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец 09.04.2018 направил  в адрес ответчика претензию № 10 (л.д. 34) с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 11698 руб. 16 коп. Ответчик факт и размер задолженности не оспорил.

Суд считает исковые требования в части требования о взыскании основного долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном размере ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между сторонами заключен договор поставки. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В разъяснение данной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Ответчик документов, подтверждающих оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем. Товар поставлен при наличии договорных отношений, доказательств наличия между сторонами в этот период иных обязательственных правоотношений у суда не имеется,  сторонами не представлено.

На основании изложенного,  с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме  11698 руб. 16 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец начислил пени за период с 18.01.2018 по 14.11.2018 в размере 10423 руб. 06 коп. Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, установил, что за заявленный истцом период количество дней просрочки составляет 301, а не 297, как указано в расчете. Таким образом, за заявленный истцом период сумма пеней по расчету суда составляет 10563 руб. 44 коп. Истец просит взыскать 10423 руб. 06 коп., что является его правом.

Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, соответствующих доказательств несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Ответчиком допущена просрочка оплаты, с учетом изложенного с него следует взыскать в пользу истца 10423 руб. 06 коп. неустойки в виде пеней.

Всего подлежат взысканию 22121 руб. 22 коп., в том числе 11698 руб. 16 коп. основного долга и 10423 руб. 06 коп. пеней. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый кром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» 22121 руб. 22 коп., в том числе 11698 руб. 16 коп. задолженности и 10423 руб. 06 коп. пени за период с 18.01.2018 по 14.11.2018, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.Г. Рутковская