ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199990/19

город Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 ноября 2019 года по делу № А40-199990/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

(ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц"

(ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа,

 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 б/н, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц"(далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора, применении последствий недействительности сделки в виде признания договора действующим.

Решением суда от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 22 марта 2017 г. об оказании услуг информационно-технического или рекламного характера на сайте Авито.

Условия использования Авито размещены в общем доступе. Используя Авито пользователь обязуется соблюдать Условия использования Авито, Правила размещения объявлений, а также другие правила Авито и указания компании (раздел 10 условий пользования). Пользователь вправе размещать объявления только о тех товарах, услугах, вакансиях, объектах и других предложениях, в отношении которых у вас есть все необходимые права, лицензии, регистрации, разрешения, сертификаты и т.п. (ч. 1 раздела «Требования к размещению и содержанию объявлений» Правил размещения объявлений). При размещении объявлений о продаже товара пользователь должен быть готов передать товар покупателю сразу после того, как покупатель к нему обратился (ч. 4 раздела «Требования к размещению и содержанию объявлений» Правил размещения объявлений). Компания сохраняет за собой право проводить выборочную проверку выполнения пользователями Условий использования Авито в любой момент и по своему усмотрению. При наличии оснований полагать, что с использованием профиля на Авито произошло или может произойти нарушение законодательства, прав третьих лиц или Условий пользования, компания вправе ограничить доступ к профилю временно или постоянно, отклонить или заблокировать объявления. Компания вправе ограничить и восстановить доступ к профилю, а также определять условия такого восстановления на свое усмотрение и без пояснения причин (раздел 11 условий пользования). При наличии у Компании информации о том, что размещенные Пользователем на сайте материалы нарушают действующее законодательство Российской Федерации и/или права третьих лиц, Компания вправе в любой момент проверить и/или удалить такие материалы, а также ограничить действия пользователя, разместившего такие материалы, на сайте (п. 3.5 Условий сервиса Подписка для отдельных категорий). Пользователь обязан предоставить по первому требованию Компании документальные подтверждения достоверности информации, содержащейся в материалах, а также относящиеся к материалам копии соответствующих документов (лицензий и сертификатов, договоров и т.п.), надлежащим образом заверенные пользователем (п. 3.6 Условий сервиса Подписка для отдельных категорий). Компания вправе не начинать оказание услуг и/или отказать в оказании услуг полностью или частично, в том числе не принимать к размещению материалы и в любой момент остановить оказание услуг, размещение материалов, в случаях нарушения пользователем условий, положений договора оказания услуг, правил сайта; если Материалы не соответствуют или перестают соответствовать правилам сайта и требованиям Авито; нарушения пользователем правил сайта, в том числе при добавлении на страницу Магазина Объявлений (п. 3.10 Условий сервиса Подписка для отдельных категорий).

Установлено, в период с 17.04.2017 по 04.03.2019 на объявления истца поступило 924 жалобы пользователей, в которых указывалось на махинации, обман, указание неверной цены, продажу несуществующих объектов

Ответчиком 4 марта 2019г. аккаунт истца был заблокирован, истцу предложено предоставить информацию, подтверждающую, что выставленные на продажу квартиры реально существуют, а сведения, указанные в объявлениях, достоверны, для чего истцу было предложено предоставить видео предлагаемых к продаже квартир начиная от таблички с номером дома заканчивая внутренними помещениями. 

Истец отказался предоставить видео, предоставленные истцом выписки из ЕГРН ответчиком в качестве доказательства не приняты, так как могут быть получены любым заинтересованным лицом. 

Повторные предложения ответчика предоставить доказательства (06.03.2019, 07.09.2019) также оставлены без удовлетворения. 

15 марта 2019 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора.

Настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством России, или по соглашению сторон.

Считая одностороннюю сделку ответчика о расторжении договора недействительной, как нарушающей права Общества, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, признании договора об оказании услуг действующим, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Материалами дела установлено, что ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг. 

Доказательств, свидетельствующих о недействительности одностороннего отказа от договора, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что односторонний отказ от исполнения договора соответствует вышеназванным нормам материального права, условиям договора (статьи 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснениям, которые привел Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах». В связи с чем в удовлетворении требований о признании одностороннего отказа ответчика от договора недействительным правомерно отказал.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение условий Правил размещения объявлений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, при этом истец доказательств того, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска в материалы дела не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о разблокировке аккаунта и зачислении на аккаунт денежные средства в размере 25 571 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу                  № А40-199990/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев 

                                                                                                                                  Г.Н. Попова