﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7455/2019-ГК

г. Пермь

23 августа 2019 года

Дело № А60-71008/2018	

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Феникс-М»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 апреля 2019 года,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по делу № А60-71008/2018	

по иску ООО «Актив» (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940)

к ООО «Феникс-М» (ОГРН 1126679029905, ИНН 679026056),

третье лицо: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН 1127799008149, ИНН 7710479800), 

о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (далее – ООО «Феникс-М») задолженности по членским взносам  в сумме 74 999 руб. 92 коп. за период с 01.08.2015 по 26.10.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 991 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в части взыскания основного долга в связи с истечением срока исковой давности по части требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма 97 059 руб. 85 коп., в том числе долг в сумме 74 999 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 059 руб. 93 коп. за период с 11.08.2015 по 12.07.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 3 882 руб. 00 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 808 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение суда изменить, взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным им контррасчетом в размере 15 297 руб. 62 коп.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 55.6 Гражданского кодекса Российской Федерации для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию заявление о приеме в члены саморегулируемую организацию (в редакции, действовавшей в соответствующий период). 

В срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов, указанных в части 2 статьи 55.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому индивидуальному предпринимателю или такому юридическому лицу (в редакции действовавшей в соответствующий период). 

В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», если иное не установлено федеральным законом, принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации относится к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации. 

21.12.2012 ответчик был принят в члены Партнерства, что подтверждается Протоколом Правления от 21.12.2012 № 21/3/12 (выписка из протокола Правления от 21.12.2012 № 21/3/12). 

Сведения о членах саморегулируемых организаций являются общедоступными, поскольку в соответствии в соответствии с частью 8 пункта 8 статьи 55.20 Гражданского кодекса Российской Федерации одной их основной функцией национальных объединений саморегулируемых организаций является ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций, форма которого утверждается органом надзора за саморегулируемыми организациями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, и предоставление по запросам заинтересованных лиц сведений из указанного реестра. 

Информация о членстве ответчика в Партнерстве размещена на официальном сайте Национального объединения строителей (далее – НОСТРОЙ) в сети «Интернет» по адресу – http://reestr.nostroy.ru/reestr/clients/312/members/527101 (распечатка с официального сайта НОСТРОЙ). 

27.12.2013 решением общего собрания членов Партнерства утверждено Положение о взносах Партнерства. 

Согласно статьям 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства, утвержденного 27.12.2013, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. 

Размер ежегодного членского взноса составлял 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц. 

За весь период членства ответчика в Партнерстве с 21.12.2012 по 29.10.2016 начисленные членские взносы составили 235 000 руб., из них 135 000 руб. 08 коп. уплаченный членский взнос ответчиком в Партнерство и 99 999 руб. 92 коп. задолженность по уплате членского взноса. 

Ответчик оплатил членский взнос по март 2015 года (за 27 месяцев) членства в Партнерстве. 

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», а именно пункты 5, 6 статьи 3.3, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 

- о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 

- о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 3.3, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017. 

От ответчика в адрес Партнерства 01.11. 2016 поступило уведомление о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 29.10.2016.

В выписке из реестра членов Партнерства от 16.07.2017 № 1467 есть информация об исключении ответчика на основании указанного уведомления. 

Дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат бессрочному хранению в саморегулируемой организации, а в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций указанные дела подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций. 

Срок исковой давности по заявленному требованию устанавливается в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно документам Партнерства, членские взносы уплачиваются членами ежемесячно не позднее 10-го числа. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы 15.08.2018, признал срок исковой давности по 31.07.2015 пропущенным истцом. Суд признал подлежащим взысканию с ответчика основной долг по уплате членских взносов в уточненном истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности размере 74 999 руб. 92 коп. за период с 01.08.2015 по 26.10.2016. 

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, суд признал подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 059 руб. 93 коп. за период с 11.08.2015 по 12.07.2018.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2015 по 12.07.2018 в сумме 22 991 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, принял во внимание встречный расчет ответчика (л.д. 107, 108). 

Расчёт процентов проверен судом первой инстанции и признан верным с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 11.08.2015 по 12.07.2018 в сумме 22 059 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции считает невозможным согласиться с выводом суда первой инстанции. 

Проанализировав произведенный судом расчет, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в нем допущены арифметические ошибки в части расчета санкции за период с 18.12.2017 по 12.07.2018. Так, в принятом во внимание расчете ответчика произведен расчет процентов на сумму долга 74 999 руб. 92 коп. с 18.12.2017 по 19.01.2018 (л.д. 107 – оборотная сторона), тогда как в тексте расчета конечная дата указана как 19.01.2017. Соответственно, последующее продолжение начисления санкции произведено с 20.01.2017 по 12.07.2018 (л.д. 108), тем самым неправомерно допущено двойное начисление процентов за 2017 год. В связи с чем расчет санкции, принятый судом первой инстанции во внимание при вынесении обжалуемого решения, нельзя признать верным. 

Не оспаривая начало периода просрочки с 11.08.2015 с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик в апелляционной жалобе приводит встречный расчет санкции, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный за аналогичный период с 11.08.2015 по 12.07.2018, составил 15 297 руб. 62 коп. 

Расчет санкции истцом арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, иного суду не доказано. 

Проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции признал его верным, при расчете санкции ответчиком обоснованно применены средние ставки банковского процента, ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.  

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 20 коп. за рассмотрение иска судом первой инстанции, также в пользу истца за счет средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 770 руб.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению в пользу заявителя жалобы (ответчика) за счета истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2019 года по делу № А60-71008/2018 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (ОГРН 1126679029905, ИНН 679026056) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940) денежные средства в сумме 90 297 (девяносто тысяч двести девяносто семь) руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 74 999 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 297 (пятнадцать тысяч двести девяносто семь) руб. 62 коп. за период с 11.08.2015 по 12.07.2018, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 20 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940) из федерального бюджета 770 (семьсот семьдесят) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.07.2018 № 748, платежное поручение оставить в материалах дела.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (ОГРН 1126679029905, ИНН 679026056) денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

Н.П. Григорьева

 

М.Н. Кощеева