АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2516/2024

24 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа, Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская обл., Татищевский р-н., с. Новополье (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 178 997, 20 руб. задолженности по договору № 18 от 07.07.2022,

при участии: 

не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа, Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской область к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская обл., Татищевский р-н., с. Новополье (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022г. между Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа Воронежской области (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 18 (Далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения работ с 07.07.2022 по 31.08.2022 (п. 5.1., 5.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1 Цена Договора определяется исходя из фактического времени использования Транспорта, по ценам, утвержденным постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и составляет:

- 317,68 руб. за 1куб.м., НДС не облагается.

Заказчик производит оплату по безналичному расчету в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения счета на оплату от Исполнителя (п. 3.1.2 Договора).

Общая стоимость оказанных услуг по Договору составила 426 787,60 руб.

Исполнитель обязательство исполнил в полном объеме, что подтверждается актами 08.08.2022 на сумму 104 834,40 руб., от 15.08.2022 на сумму 61 947,60 руб., от 22.08.2022 на сумму 12 215,20 руб.

Заказчик частично не исполнил обязательства по оплате оказанных транспортных услуг в размере 178 997,20 руб. Заказчиком обязательства по оплате фактически признаны, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами.

Письмом от 14.09.2022г. ИП ФИО1 признает объем выполненных работ в рамках Договора на сумму 426 787,20 руб. (1343,45 куб.м. х 317,68 руб. = 426 787,20 руб.).

27.09.2022 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако, Заказчик уклоняется от получения письма, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39717272067182.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 судебный приказ от 23 марта 2023 года о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., Татищевский р-н., с. Новополье (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу взыскателя - муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа, Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору № 18 от 07.07.2022 в размере 178 997, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 руб. 00 коп. отменен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акты оказанных услун, подписанные заказчиком без замечаний, скрепленные печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты оказанных услуг, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно являются надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 201 600 рублей не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., Татищевский р-н., с. Новополье (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа, Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 18 от 07.07.2022 за период с 07.07.2022 по 31.08.2022 в размере 178 997, 20 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом

соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., Татищевский р-н., с. Новополье (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа, Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 18 от 07.07.2022 за период с 07.07.2022 по 31.08.2022 в размере 178 997, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369,91 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Седова Н.Г.