144/2023-44316(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4424/2023

город Ростов-на-Дону

10 мая 2023 года

15АП-6423/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 6 от 02.03.2023,  паспорт;  

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Золотая семечка»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 о возвращении встречного иска по делу № А53-4424/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ДонЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная  компания «ДонЮг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от  13.07.2022 N ЮЗА - 02831 в размере 458 638,78 руб.  

Определением суда от 27.07.2022 дело было назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

30.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Золотая семечка»  обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ДонЮг» о взыскании  суммы займа в размере 14 615,70 руб., процентов за пользование займом в размере  

93,10 руб.; неустойки по договору поставки N 21/09/06-1 от 16.11.2021 в размере  942 702,06 руб.  

Определением от 06.04.2023 встречное исковое заявление возвращено  заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3  пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 N 46.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.04.2023 г. о  возвращении искового заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что подал встречный иск через 45 дней с даты поступления первоначального иска.  До подачи встречного иска ответчик совершал действия по урегулированию спора  в досудебном порядке. Исследование обстоятельств двух исков в различных  судопроизводствах повлечет увеличение срока рассмотрения спора между  сторонами, поскольку суды будут вынуждены дважды рассматривать одни и те же  обстоятельства.  

В отзыве на жалобу истец просит определение от 06.04.2023 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121,  части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N  26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  

принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае,  если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется  взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела.  

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд  возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по  общим правилам предъявления исков.  

На основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если  отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов  дела, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по  договору купли-продажи от 13.07.2022 N ЮЗА – 02831.  

Требования встречного иска заявлены о взыскании заемного долга,  процентов и неустойки по иному договору поставки.  

В данном случае, исследовав встречное исковое заявление и приложенные  материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нецелесообразности  рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным  и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, предмет и основание исков  не являются тождественными, как и доказательственная база.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить  следующее.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции» (далее - постановление N 46) арбитражный суд, установив, что  встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие  злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью  направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного  разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вынести  определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на  

предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному  основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое  заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам,  которые были сообщены суду.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные  иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо  неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет  для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из  того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для  принятия встречного иска, поскольку статья 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации помимо обязательного наличия взаимной связи  между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие  принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.  

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность  возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между  первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение  дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-8361/09 от 10.07.2009  по делу N А10-2492/08).  

Кроме того, обращение со встречным иском не является единственным  процессуальным средством защиты министерством своих прав и законных  интересов, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска и  возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О), вследствие чего ответчик не  лишен права на судебную защиту.  

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства, особенности которого не учтены заявителем при  обращении в суд со встречным иском.  

Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает  возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие  встречного иска само по себе не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск,  если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть рассмотрен в  рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -  постановление N 10), в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в  деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья  статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации):  

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва  (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым  участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений;  

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на  доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Следовательно, одной из особенностей рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства является ограниченная во времени возможность  заявления возражений и представления документов в обоснование своей позиции.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Указанным определением суда для лиц, участвующих в деле установлены  сроки для направления отзыва и доказательств; для направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Как следует из определения о принятии к производству с рассмотрением  дела в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено в срок до  16.03.2022 выполнить следующие действия: представить отзыв на исковое  заявление, а также для представления любым участвующим в деле лицом  доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; доказательства внесения арендных платежей в спорный период.  

В пункте 5 указанного определения суд предупредил, что если отзыв на  исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят  в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не  рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были  поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность  представления указанных документов в установленный судом срок по причинам,  не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на  заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении  установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным  судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая,  если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в  установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  

Поскольку по своему содержанию встречный иск представляет собой  возражения на первоначальный иск со встречным материально-правовым  

требованием, ограничение во времени на представление отзыва аналогичным  образом распространяется и на встречное исковое заявление, поскольку указанная  особенность данной процедуры направлена на ускоренное рассмотрение дела.  

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  предусматривает возможности ответчику направить встречное исковое заявление  по истечении определенного судом первого срока на выполнение соответствующих  процессуальных действий.  

В пункте 27 постановления N 10 разъяснено, что если доказательства и  документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие  доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и  возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда  сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по  уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица  обосновали невозможность представления указанных документов в установленный  судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд  выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, риск последствий несовершения процессуального действия в  установленный срок прямо следует из пункта 5 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья  рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует  изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и  (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Отзыв на иск проступил в суд 10.03.2023, то есть в срок, указанный в  определении суда (до 16.03.2023), в то время как встречный иск направлен в  электронную базу и поступил в арбитражный суд 30.03.2022, то есть за пределами  установленного срока без обоснования уважительности причин его пропуска.  

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для принятия встречного иска, он не мог быть рассмотрен судом по  существу и подлежал возвращению ответчику.  

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло  привести к принятию неправильного решения.  

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не  являются.  

При этом суд отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право  его подателя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с ним и  рассмотрению его по существу в самостоятельном исковом производстве в  порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Также апелляционным судом отмечается, что к моменту рассмотрения  настоящей апелляционной жалобы, иск в порядке упрощенного производства  рассмотрен судом первой инстанции по существу и 11.04.2023 оглашена  резолютивная часть решения, изготовлена мотивировочная часть решения,  соответственно возможность направления дела в суд первой инстанции для  принятия встречного иска процессуально утрачена. Таким образом, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о  возвращении встречного искового заявления государственная пошлина не  уплачивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 о  возвращении встречного иска по делу № А53-4424/2023 оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей  госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по  платежному поручению № 815 от 11.04.2023.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья М.Г. Величко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 6:01:00

Кому выдана Величко Михаил Геннадьевич