АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15254/2018

г. Ставрополь

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного), город Светлоград, 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению лицею № 10 города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Ставрополь, 

о взыскании ущерба в размере 1 067 руб. 67 коп.,

при участии от заявителя Мирной В.В. по доверенности от 09.07.2018 № 09-29/08, от заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 12.11.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению лицею № 10 города Ставрополя  о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета, в размере 1 067 руб. 67 коп.   

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнение к заявлению. 

Заинтересованное лицо заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд находит требования пенсионного фонда подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела муниципальным бюджетным образовательным учреждением лицеем № 10 города Ставрополя не представлены сведения за апрель 2017 года по форме СЗВ-М об осуществлении трудовой деятельности в отношении одного застрахованного лица ФИО3. ФИО3 выплачивалась пенсия по старости.

Пенсионным фондом в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) с 01.04.2017 размер страховой пенсии ФИО3 был проиндексирован в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.2017 № 35 и составил 11 886 руб. 66 коп. при положенных к выплате 10818,99 руб.

Учреждение ежемесячно в установленные сроки обязано представлять отчеты по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц.

Персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 в установленные сроки представлены не были.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года предоставлены ответчиком с нарушением срока, а именно 29.06.2017. 

В связи с отсутствием данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета была Фондом произведена индексация сумм пенсии ФИО3

Следовательно, права на получение страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии данный пенсионер в силу ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имел.

Отсутствие у УПФ сведений о трудоустройстве пенсионерки ФИО3 в апреле 2017 года повлекло за собой начисление Фондом пенсии с учетом индексации.

Протоколом от 07.07.2018 № 162 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии ФИО3 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 1 067,67 рублей. Расчеты прилагаются.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, которая действовала в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России № 83п от 01.02.2016.

Следовательно, учреждение как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2017 года не позднее 15.05.2017.

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием сведений о застрахованных лицах от работодателя за апрель 2017 года, с 01.07.2017 пенсионеру осуществлена выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты). Период выплаты с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Довод ответчика о том, что за последующий месяц (май 2017 года) отчет по форме СЗВ-М направлен в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета страхователя, по коммуникационным каналам связи 07.06.2017, в связи с чем заявителю было известно о том, что ФИО3 является работающим пенсионером уже с 07.06.2017, не может быть принят судом, поскольку за апрель 2017 года сведения поступили лишь 29.06.2017.

Довод ответчика о том, что им уже уплачен штраф за указанный период в размере 32500,00 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-М, что освобождает его от уплаты ущерба в пользу пенсионного фонда, так же не может быть признан судом обоснованным, поскольку уплата административного штрафа не освобождает виновное лицо от возмещения реального ущерба. 

В силу части 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ излишне выплаченные суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) из пенсии гражданина в таком случае не удерживаются. 

Таким образом, судом установлено отсутствие недобросовестности со стороны застрахованных лиц и счетной ошибки, следовательно, пенсионный фонд обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии с работодателя, предоставившего недостоверные сведения, то есть избрал надлежащий способ защиты своих прав. 

Убытки, возникшие у истца в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу, явились следствием несовременного предоставления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер. 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, поскольку последним были несвоевременно оформлены документы, содержащие сведения о работнике.

Излишняя выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) в размере 1 067,67 руб. за период с 1.07.2017 года по 31.07.2017 года обусловлена несвоевременным предоставлением ответчиком в пенсионный фонд сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Выплата пенсии производилась путем перечисления на счета застрахованного лица в кредитной организации на основании его заявлений. 

Выплата страховой пенсии с учетом индексации и корректировки подтверждается документами пенсионного (выплатного) дела: данными из лицевого счета (историей выплат). 

 В данном случае лицевой счет, в котором отражены все выплаты, в отсутствие доказательств обратного является надлежащим доказательством о произведенных выплатах.

Размер индексации определен истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ  (ст. 15, 16, 34). Расчет приведен в иске и возражениях на отзыв, ответчиком данный расчет не опровергнут. 

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об  осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013             № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», производится с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 настоящих Правил, без удержания за прошлое время. (п. 88, 90 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии»).

С учетом приведенных положений фонд произвел излишнюю выплату пенсии за период с 01.07.2017 по 31.07.2017. Нормативного обоснования несоответствия требованиям закона в действиях пенсионного фонда ответчиком не приводится, с учетом требований закона судом такое нарушение не установлено.  

На основании изложенного требование заявителя о взыскании 1067,67 руб. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая сложное финансовое положение муниципального бюджетного образовательного учреждения лицея № 10 города Ставрополя суд снижает подлежащую уплате государственную пошлины в два раза. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения лицея № 10 города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Ставрополь,  в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного), город Светлоград,  ущерб, причиненный несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета, в размере 1 067 руб. 67 коп.   

 Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения лицея № 10 города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Ставрополь, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 руб.       

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова