АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3883/17 

Екатеринбург 

07 мая 2019 г. Дело № А60-27425/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Плетневой В.В., Шершон Н.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Николая  Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.02.2019 по делу № А60-27425/2016 Арбитражного суда  Свердловской области по жалобе Костромина Н.Н. на действия (бездействие)  финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича, в рамках дела  о признании Костромина Н.Н. несостоятельным (банкротом).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие: Костромин Н.Н. (паспорт); 

представитель финансового управляющего Черемных А.В. –  Суфьянов Р.Б. (доверенность от 02.10.2018).  

В рамках дела о признании Костромина Н.Н. (далее также – должник)  несостоятельным (банкротом) Костромин Н.Н. обратился 13.08.2018 в  арбитражный суд с требованием признать недействительной доверенность  

от 16.07.2018, выданную финансовым управляющим Черемных А.В. –  Суфьянову Р.Б., в части полномочий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6 в  отношении Костромина Н.Н., признать действия финансового управляющего  Черемных А.В. незаконными, не соответствующими полномочиям финансового  управляющего, указанным в пункте 7 статьи 213.9 и пунктах 5, 6 статьи 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и отстранить Черемных А.В. от  исполнения обязанностей финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018  (судья Берсенева Е.И.) признаны незаконными действия финансового  управляющего Черемных А.В. по выдаче доверенности от 16.07.2018 на имя  Суфьянова Р.Б. в части полномочий на представление интересов должника  Костромина Н.Н., содержащихся в пунктах 2, 4, 5, 6 указанной доверенности; в  части требования должника о признании сделки недействительной  производство по заявлению прекращено; в удовлетворении требования  должника об отстранении финансового управляющего отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 14.02.2019 (судьи Романов В.А., Васева Е.Е., Чепурченко О.Н.) определение  Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 в обжалуемой части  изменено, пункт 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: «В  признании незаконными действий конкурсного управляющего Черемных  Алексея Владиславовича по выдаче доверенности от 16.07.2018 отказать».  

В кассационной жалобе Костромин Н.Н. просит отменить постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставить без  изменения определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 12.10.2018. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на тот факт,  что выдачей доверенности нарушаются его личные неотчуждаемые  процессуальные и конституционные права. Заявитель считает, что права на  осмотр имущества должника, проведение анализа, учета, приема и передачи  имущества должника, представление интересов должника в прокуратуре,  органах следствия и дознания, представление интересов в судах не могут быть  переданы финансовым управляющим на основании доверенности.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий 

Черемных А.В. просит оставить без изменения постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019.  

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов  кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 принято заявление  общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» о признании  банкротом Костромина Н.Н., возбуждено производство по настоящему делу о  его банкротстве.  

Определением суда от 07.10.2016 в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24.05.2018 утвержденный определением суда от 14.06.2017 план  реструктуризации долгов Костромина Н.Н. отменен, названный должник  признан банкротом, введена процедура реализация его имущества.  

Определением от 23.07.2018 финансовым управляющим утвержден  Черемных А.В., член Ассоциации арбитражных управляющих  

«Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных  управляющих».  

Финансовым управляющим Черемных А.В. 16.07.2018 выдана  доверенность Суфьянову Руслану Булатовичу на представление интересов  управляющего, в которой предусмотрено совершение или исполнение  представителем за и от имени или в интересах доверителя (финансового  управляющего) в рамках дела о банкротстве Костромина Н.Н. следующих  действий.  

Пункт 1: Находиться на территории объектов имущества должника,  свободно передвигаться, беспрепятственно входить в любые помещения,  производить осмотр имущества должника, участвовать в мероприятиях по  инвентаризации имущественного комплекса, включая документы и иные  материальные ценности, производить учет, осуществлять анализ и подготовку,  прием и передачу документов и имущества должника.  

Пункт 2: Представлять интересы должника в административных,  нотариальных, таможенных органах, в органах прокуратуры и внутренних дел,  в органах дознания и следствия, в органах ГИБДД, страховых компаниях,  Управлении Федеральной службы судебных приставов и его структурных  подразделениях (отделах), в других государственных органах, органах местного  самоуправления и иных государственных (муниципальных) органах и  учреждениях, в коммерческих (некоммерческих) организациях и в отношениях  с физическими лицами со всеми правами, какие предоставлены  законодательством Российской Федерации, в том числе с правом подписания и  предъявления заявлений, запросов, описей, актов и иных документов,  получения ответов на запросы и иных документов, обжалования действий  (бездействия) и решений государственных (муниципальных) органов, их  должностных лиц.  

Пункт 4: Представлять интересы должника во всех судебных органах  (судах общей юрисдикции, арбитражных и иных судах, у мировых судей) со  всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу,  взыскателю или должнику, в том числе с правом подачи и подписи искового  заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска,  апелляционных, кассационных и других заявлений, жалоб, ходатайств, отзыва  на апелляционные, кассационные и другие заявления и жалобы; правом на  ознакомление с делом, передачу спора на рассмотрение третейского суда,  предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения и соглашения  по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о  пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, признания  иска или отказа полностью или частично от исковых требований, изменение  предмета, основания и размера (увеличения или уменьшение исковых  требований) иска, получения справок и документов, с правом обжалования  решения суда и других судебных актов, действий и постановлений судебного  пристава-исполнителя, получения присужденных денежных средств или иного  имущества.  

Пункт 5: Представлять интересы должника в территориальных органах  Федеральной налоговой службы, отделениях ПФР РФ, ФСС РФ, во всех  отделениях почтовой связи, других объектах почтовой связи, включая  отделения Почты России, компанию «DHL», перед любыми физическими и  юридическими лицами, организациями, в том числе уполномоченными  рассматривать дела об административных правонарушениях, для чего  предоставляет право подписывать и предъявлять заявления, запросы и иные  документы, получать ответы на заявления, запросы, необходимые документы,  согласовывать и подписывать хозяйственные договоры, приложения к ним,  дополнительные соглашения, в том числе связанные с изменением и  расторжением договоров, и иные необходимые документы. Передавать  документы (претензии, договоры, заявления и др.) и получать ответы на  претензии, запросы, заявления и прочие документы во всех государственных  органах, административных учреждениях и организациях, сдавать документы,  отчеты, письма, получать все необходимые документы, касающиеся  деятельности организации, а также расписываться от имени организации,  добавлять, удалять услуги, блокировать, разблокировать телефонные номера,  изменять владельцев телефонных номеров, осуществлять иные действия,  направленные на получение, изменение, отказ от услуг организаций связи;  совершать иные действия и формальности, связанные с данным поручением.  

Пункт 6: Производить от имени должника свидетельствование верности  копии документов и выписок из них, подлинности подписи.  

Полагая, что изложенные в доверенности полномочия представителя  выходят за рамки полномочий, предоставленных финансовому управляющему  Законом о банкротстве, а также нарушают права должника, последний  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий  управляющего по выдаче доверенности незаконными.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу должника и  признавая действия финансового управляющего Черемных А.В. по выдаче  доверенности от 16.07.2018 незаконными, исходил из того, что из буквального  толкования положений оспариваемой доверенности следует, что финансовым  управляющим выдана доверенность от своего имени и непосредственно от  имени должника, при этом управляющим переданы третьему лицу  неотчуждаемые права должника, что не является правомерным.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции на основании следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  

обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем  через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,  если иное не установлено Законом о банкротстве.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников)  должника, представителя собственника имущества должника - унитарного  предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц,  участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного  управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3  статьи 60 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в деле о  банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных  интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и  восстановления нарушенных прав.  

При этом признание судом незаконными конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта  нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных  прав и законных интересов заявителя жалобы и направлено на устранение,  прекращение этих незаконных действий, восстановление нарушенных прав  заявителя.  

Согласно пункту 6 статьи 213.25 финансовый управляющий в ходе  реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается  средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;  открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;  осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие  гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в  судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об  истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу  гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.  Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.  

Указанные полномочия направлены главным образом на формирование  конкурсной массы, истребование имущества у третьих лиц, взыскание  денежных средств в пользу должника, реализацию иных имущественных прав,  то есть прав на получение какого-либо имущества, на реализацию имущества  должника, на осуществление расчетов с кредиторами.  

Действующее законодательство не запрещает финансовому  управляющему осуществлять полномочия через своих представителей.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника  других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на  основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о  банкротстве гражданина.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве  полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством (пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом  (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу),  распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона  о банкротстве).  

Проверив законность действий финансового управляющего должника по  выдаче доверенности, исследовав содержание доверенности от 16.07.2018,  выданной финансовым управляющим Черемных А.В. гражданину  

Суфьянову Р.Б., установив, что в настоящее время оспариваемая доверенность  отозвана, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие,  что в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий и его  представитель действовали исключительно в интересах отдельных кредиторов  либо исключительно против интересов должника, а также того, что выдача  доверенности от 16.07.2018 каким-то образом повлияла на ход процедуры  банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  

нарушение прав должника не подтверждено, причинение убытков не доказано,  в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания  действий управляющего по выдаче доверенности незаконными.  

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  апелляционной инстанций исходил из совокупности установленных по делу  обстоятельств (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

С учетом вышеизложенного судом округа отклоняется довод  Костромина Н.Н. о том, что доверенность выдана финансовым управляющим  Черемных А.В. на представление интересов Костромина Н.Н.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 следует оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019  по делу № А60-27425/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить  без изменения, кассационную жалобу Костромина Николая Николаевича – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Артемьева 

Судьи В.В. Плетнева  

 Н.В. Шершон