Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-96159/24-31-643

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

к ответчику – ООО "М-ЗАБОР" (108811, Г.МОСКВА, КМ КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕН 4, СТР. 1, БЛОК А ЭТ 8 ОФ 811/1А ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 397 676,07 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СБЕРБАНК (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "М-ЗАБОР" (далее – ответчик, заемщик) задолженности по Кредитным договорам: № 9038HBNQF5UFЕL0AQ0QF3F от 01.02.2023 и № 90388U21K1UR2Q0AQ0QS1Q от 22.12.2022 о предоставлении кредита в российских рублях в общем размере 1 397 676,07 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается и заемщиком по существу в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается получение от истца на основании и условиях заключенных с ним Договоров:

1. № 9038HBNQF5UFЕL0AQ0QF3F о предоставлении кредита в российских рублях от 01.02.2023 денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов по переменной ставке 2,45 % в месяц. 

2. № 90388U21K1UR2Q0AQ0QS1Q о предоставлении кредита в российских рублях от 22.12.2022 денежных средств в размере 90 000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,2 % годовых.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету и расчету задолженности следует, что по состоянию на 17.04.2024 с учетом поступивших платежей просроченная задолженность заемщика составляет: 

- по договору № 9038HBNQF5UFЕL0AQ0QF3F - 1 200 000 руб. – основной долг, 63 039 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 70 327, 40 - неустойка;

- по договору № 90388U21K1UR2Q0AQ0QS1Q - 60 094, 56 руб. – основной долг, 3 703, 90 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 511, 21 руб. – неустойка.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 260 094,56 руб. и 66 742,90 руб., соответственно, а также обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 330 и 811 ГК РФ, п. 8 Договора и Приложения № 1 к договору требование о взыскании неустойки в размере 70 838,61 руб., расчет которой по состоянию на 15.06.2024 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст. 319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку приведенные ответчиком доводы не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: процент неустойки 0,1% в день от суммы невозвращенного в срок займа (основного долга) вопреки мнению ответчика, сам по себе не может быть признан чрезмерно высоким. При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Учитывая указанное выше, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в солидарном порядке, в соответствии со ст.ст. 175,176 АПК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 172, 176, 179 АПК РФ, 309-310, 314, 330, 333, 807-811, 819-820 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "М-ЗАБОР" (108811, Г.МОСКВА, КМ КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕН 4, СТР. 1, БЛОК А ЭТ 8 ОФ 811/1А ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 397 676, 07 руб. (один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей семь копеек), из которой:

по Кредитному договору № 9038HBNQF5UFЕL0AQ0QF3F от 01.02.2023:

- 1 200 000 руб. – основной долг, 

- 63 039 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 17.04.2024,

- 70 327, 40 руб. – неустойка по состоянию на 17.04.2024,

по Кредитному договору № 90388U21K1UR2Q0AQ0QS1Q от 22.12.2022:

- 60 094, 56 руб. – основной долг, 

- 3 703, 90 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 17.04.2024,

- 511, 21 руб. – неустойка по состоянию на 17.04.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 977 руб. (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова