АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20021/2024

г. Владивосток

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Арсеньевского городского округа   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,         

при участии: 

от истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 30.09.2024, паспорт, диплом,

установил:

Администрация Арсеньевского городского округа обратилась в суд с иском к краевому государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о взыскании 2 788 588,70 рублей, в том числе 2 510 138 рублей 04 копеек неосновательного обогащения за пользование имуществом Арсеньевского городского округа в период с 01.06.2023 по 04.06.2024, а также пени 278 450 рублей 66 копеек за период с 17.07.2023 по 19.08.2024.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 31.01.2024 в сумме 364 907 рублей 79 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителя ответчика. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований неосновательно обогатился за его счет, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами,  в связи с чем, был заявлен настоящий иск. 

Ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил основной долг в полном объеме, представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого содержится контррасчет процентов.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между Арсеньевским городским округом (Арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Арендатор) 01.06.2023 заключен договор аренды № 5 для выполнения функций теплоснабжения на территории Арсеньевского городского округа движимое и недвижимое имущество по перечню, указанному в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок его действия установлен с 01.06.2023 до заключения концессионного соглашения.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы (без учета НДС) устанавливается в сумме 6 340 700 рублей в год без учета НДС. Ежемесячная арендная плата составляет 1/12 часть от суммы годовой арендной платы. Арендная плата перечисляется  ежемесячно на расчетный счет Арендодателя до 15 числа следующего за отчетным месяца (пункт 3.2 договора). 

Решением Арбитражного суда приморского края от 25.04.2024 по делу №А51-2089/2024, вступившим в законную силу, договор аренды муниципального имущества № 5 от 01.06.2023, заключенный между администрацией Арсеньевского городского округа и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» признан недействительным.

Претензией №03-03-12/1665 от 19.08.2024 истец уведомил ответчика о том, что поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2024 по делу №А51-2089/2024 указанный договор аренды признан недействительным за период с 01.06.2023 по 04.07.2024 ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере 2 788 588 рублей 70 копеек (2 510 138 рублей 04 копейки  – основной долг, 278 450 рублей 66 копеек - пени) в связи с использование имущества без правовых оснований, в связи с чем, просил в срок не позднее 19.09.2024 погасить сложившуюся задолженность по указанным реквизитам. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил основную задолженность, что явилось основанием для уточнения заявленных требований до взыскания процентов в размере 364 907 рублей 79 копеек.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2024 по делу №А51-2089/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, суд признал недействительным договор аренды муниципального имущества № 5 01.06.2023, заключенный между администрацией Арсеньевского городского округа и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», применены последствия недействительности договора аренды, путем возложения на краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обязанности возвратить Администрации Арсеньевского городского округа имущество согласно списку. 

Из материалов дела следует, что фактически спорное имущество в казну городского округа на момент рассмотрения настоящего иска не возвращено. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил истцу сумму неосновательного обогащения в полном объеме. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, установив, что истец представил надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов являющихся основанием для освобождения от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ), требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за период с 17.07.2023 по 31.01.2024, составленный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Расчет, произведенный истцом, не противоречит контрарсчету, представленному ответчиком. Ввиду изложенного, взысканию подлежат проценты в размере 364 907 рублей 79 копеек.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно представленному расчету) за период с 17.07.2023 по 31.01.2025 в размере 364 907 рублей 79 копеек.

            Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 245 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                          Понкратенко М.В.