Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-10765/2021

г. Краснодар

14 сентября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 сентября 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Тимашевский район, г. Тимашевск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)  к ООО «Лазым», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.10.2020г.

от ответчика: не явился.

установил:

Администрация МО Тимашевский район, г. Тимашевск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Лазым», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 

<

***>) о обязании устранить недостатки.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями муниципального контракта от 04.09.2018 № ф.2018.425319 (далее - Контракт) (прилагается), заключенного между Заказчиком - администрацией муниципального образования Тимашевский район и Подрядчиком - ООО «ЛАЗЫМ», Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту межпоселенческой автодороги по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, автодорога от ст-цы Новокорсунской Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района до ПСФ 2 в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № 1 к контракту.

Цена контракта (стоимость работ) составила 3954302,00 (три миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста два) рубля 00 копеек (в том числе НДС - 18%). Согласно подписанному акту выполненных работ от 18.12.2018 №1 (прилагается) Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы на сумму 39654302 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 36550, №36551 от 25.12.2018.

Зимой 2019 года в процессе эксплуатации межпоселенческой автодороги на ПСФ 2 в Тимашевском районе выявились дефекты: на отдельном участке автодороги асфальтобетонное покрытие начало разрушаться. Для избежания дальнейшего разрушения дорожного полотна, которое может привести к аварийным ситуациям и в соответствии с п. 8.4 Контракта Истцом 31.01.2019 направлено извещение Ответчику с просьбой направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) для дальнейшего их устранения. 05.02.2019 при участии представителя Ответчика состоялся комиссионный выезд, в результате которого составлен акт обследования на предмет устранения дефектов дорожного полотна. 13.02.2019 г. получено гарантийное письмо, согласно которому генеральный директор ООО «Лазым» гарантировал устранение выявленных дефектов в установленный заказчиком срок при благоприятных погодных условиях (прилагается).

Дефекты устранены не были, что послужило причиной для обращения с иском в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-28685/2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2. Определением от 22.06.2020 суд привлек к производству судебной строительно-технической экспертизы по делу дорожно-испытательную лабораторию ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный технологический университет».

При проведении экспертом обследования объекта экспертизы и состояния дорожного покрытия выявлено наличие незначительных дефектов, а именно: в отдельных местах присутствуют продольные трещины на участке дороги общей площадью 7 кв. м, которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств (лист 8 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12. 2020 по делу № А32-28685/2019).

В соответствии с п. 8.2 Раздела 8 муниципального контракта № Ф.2018.425319 от 04.09.2018 гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ. 

Таким образом, гарантийный срок установлен до 18.12. 2021.

В соответствии с п. 8.4 Контракта Ответчику было направлено письмо от 20.01. 2021 № 141-260/20-31 (прилагается) о необходимости не позднее 3 дней со дня получения данного письменного извещения направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) для дальнейшего их устранения. Ответчик для осмотра дефектов не явился, ответ на уведомление Истца не представил, в связи с чем администрацией муниципального образования Тимашевский район организован комиссионный выезд по обследованию межпоселенческой автодороги на ПСФ 2 без участия представителя Подрядчика и составлен соответствующий акт, фиксирующий дефекты.

Дефектный акт от 29.01.2021 комиссионного обследования межпоселенческой автодороги ПСФ 2 в Тимашевском районе, на предмет дефектов, выявившихся в процессе эксплуатации, установил следующие дефекты дорожного полотна, которые выявились в ходе эксплуатации дороги:

№

ПК +, слева,

Описание выявленного

Еди-

Количе-

п/

справа

дефекта

ница

ство

п

измерения

1

ПК 8+20 слева

Продольная просадка в виде деформации асфальтобетонного покрытия, имеющая

углубление до 5 см с плавно очерченными

краями

м2

5

2

ПК 8+50 слева

Продольная просадка в виде деформации

асфальтобетонного покрытия, имеющая

углубление до 5 см с плавно очерченными

краями

м2

5

В письме администрации от 03.02.2021 № 141-651/21-31 (прилагается) Ответчику было предложено за свой счет устранить выявленные дефекты автодороги до 25.02.2021.

До настоящего времени в адрес истца ответ не поступал, работы по устранению нарушений ответчиком не ведутся.

Выявленные в вышеуказанном акте недостатки в установленные сроки Подрядчиком не были выполнены. Основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилось возникновение в выполненных ответчиком работах недостатков (дефектов). 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за Исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Дефектный акт от 29.01.2021 комиссионного обследования межпоселенческой автодороги ПСФ 2 в Тимашевском районе, на предмет дефектов, выявившихся в процессе эксплуатации, установил дефекты дорожного полотна.

В соответствии с п. 8.4 Контракта Ответчику было направлено письмо от 20.01. 2021 № 141-260/20-31 (прилагается) о необходимости не позднее 3 дней со дня получения данного письменного извещения направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) для дальнейшего их устранения. 

Ответчик для осмотра дефектов не явился, ответ на уведомление Истца не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об обязании устранить в отдельных местах в виде продольных трещин с просадками на участке дороги общей площадью 10 кв. м. следующие недостатки, а именно, на отметке автодороги (ПК 8+20 слева) продольная просадка в виде деформации асфальтобетонного покрытия, имеющая углубление до 5 см с плавно очерченными краями площадью 5 м2; на отметке автодороги (ПК 8+50) слева продольная просадка в виде деформации асфальтобетонного покрытия, имеющая углубление до 5 см с плавно очерченными краями площадью 5 м2.; подлежат удовлетворению.

Поскольку на работы установлен гарантийный срок, на ответчике в силу положений пункта 2 ст. 755 ГК РФ лежит бремя доказывания причин образования выявленных дефектов. Доказательства ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО Тимашевский район, г. Тимашевск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)  - удовлетворить.

Обязать ответчика в срок тридцать дней с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки, установленные актом комиссионного исследования от 29.01.2021г., а именно, в отдельных местах в виде продольных трещин с просадками на участке дороги общей площадью 10 кв. м.:

- на отметке автодороги (ПК 8+20 слева) продольная просадка в виде деформации асфальтобетонного покрытия, имеющая углубление до 5 см с плавно очерченными краями площадью 5 м2; 

- на отметке автодороги (ПК 8+50) слева продольная просадка в виде деформации асфальтобетонного покрытия, имеющая углубление до 5 см с плавно очерченными краями площадью 5 м2.

Взыскать с ООО «Лазым», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.