ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4340/2020

14 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.12.2021), 

от ответчика: ФИО3 (протокол от 01.06.2021),

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37859/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Норд Бот" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 01.10.2021 по делу № А42-4340/2020, принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Норд Бот",

третье лицо:  публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Бот" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 10 100 766 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в период с 06.11.2016 по 13.11.2017 электрическую энергию и 823 621 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 15.09.2020, с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – Сетевая организация).

Решением суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 969 руб. 94 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 решение от 14.10.2020 и постановление от 15.01.2021в части взыскания с ответчика 969 руб. 94 коп. неустойки и в части отказа в иске о взыскании 11 909 руб. 36 коп. задолженности оставлены без изменения, в остальной части решение от 14.10.2020 и постановление от 15.01.2021 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 10 100 766 руб. 73 коп. основного долга, 822 651 руб. 34 коп. неустойки, неустойка с 16.09.2020 до дня фактической уплаты основного долга в размере 2/225 ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением от 01.10.2021, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в иске. В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Являясь третьим лицом по делу №А42-9836/2017, которое имеет преюдициальное значение по настоящему спору, Общество представило суду. протокол №02356, документы о сопоставимости потребленного и оплаченного объема электроэнергии за период с 2016г. Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению данных об объеме потребленной ответчиком электроэнергии, просрочка проверки трансформаторов тока не повлияла на их корректную работу. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) а редакции дополнительного соглашения от 23.11.2015 заключили договор энергоснабжения от 02.02.2015 N 511203580 (в настоящее время N 5110203580), в соответствии с которым общество гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.

Договором предусмотрено, что объем потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по ее передаче в точках поставки по договору определяется с использованием расчетного способа, в том числе в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета при своевременном уведомлении гарантирующего поставщика и сетевой организации (подпункт 4.2.2); окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных средств в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде (пункт 5.3); в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить неустойку, размер и порядок уплаты которой согласован в приложении N 5 к договору (2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) за каждый день просрочки (пункт 5.7); потребитель обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, сохранность, обслуживание, поверку, в случае необходимости - замену расчетных и контрольных приборов учета, находящихся на балансе потребителя и в границах его балансовой принадлежности, а также сохранность средств защиты от несанкционированного доступа (контрольные пломбы госповерителя, сетевой организации, знаки визуального контроля (голограммы) сетевой организации) в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и договора (пункт 6.4).

Согласно приложению N 3 к договору учет электроэнергии в точке поставки обеспечивается прибором учета ЦЭ 6804 N 66808103.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

Сетевой организацией 06.11.2015 при участии генерального директора Общества проведена проверка электросчетчика N 66808103 и трансформаторов тока N 15525, 15528, 15534, установленных на энергоснабжаемом объекте ответчика. По результатам проверки составлен акт N 1395, согласно которому указанный прибор учета не допущен к эксплуатации в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока. Обществу предписано до 06.12.2015 заменить измерительные трансформаторы тока.

В акте от 22.09.2017 N 75 Сетевой организацией зафиксировано неисполнение Обществом предписания, содержащегося в акте от 06.11.2015 N 1395.

В результате проверки, проведенной Сетевой организацией 13.11.2017, установлено, что трансформаторы тока N 15525, 15534, 15528 заменены на трансформаторы N 9968, 11761, 9946, в связи с чем прибор учета допущен к эксплуатации в качестве расчетного, о чем составлен акт N 1344.

Ссылаясь на выявленные факты истечения сроков поверки приборов учета у ряда потребителей, в том числе и Общества, Сетевая организация расчетным способом определила стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии этим потребителям и в рамках дела № А42-4705/2019 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу "АтомЭнероСбыт" о взыскании 5 081 843 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги, а также 332 996 руб. 30 коп. неустойки.

Общество  участвовало в деле № А42-4705/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019 по делу № А42-4705/2019 иск Сетевой организации удовлетворен.

Компания, полагая, что объем потребленной Обществом в период с 06.11.2016 по 13.11.2017 должен быть определен расчетным способом в соответствии с пунктами 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), выставило Обществу для оплаты электроэнергии счет-фактуру от 29.02.2020 N 013673 на сумму 10 100 766 руб. 73 коп. Также истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2020 N 019680 для оплаты 11 909 руб. 36 коп. электроэнергии, поставленной в феврале 2020г.

Уклонение Общества от оплаты счетов и оставление без удовлетворения претензии от 25.03.2020 N 36/7756 послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункт 155 Основных положений).

Таким образом, приборы учета подлежат периодической поверке.

Факты того, что прибор учета на объекте Общества актом проверки от 06.11.2015 не допущен к эксплуатации в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока N 15525, 15528, 15534, а также того, что допущенное нарушение устранено ответчиком только 13.11.2017 путем замены трансформаторов тока на новые, установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абзацу восьмому пункта 166 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Расчет объема потребленной электрической энергии расчетным способом при истечении срока межповерочного интервала согласован сторонами в подпункте 4.2.2 договора.

Согласно расчету истца, он за ноябрь и декабрь 2016г. определил объем поставленной ответчику электроэнергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; за период с 01.01.2017 по 13.11.2017 - в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям исходя из максимальной мощности, установленной в договоре.

В рамках рассмотрения делу № А42-4705/2019 подтвержден факт истечения срока поверки трансформаторов тока измерительного комплекса, установленного на объекте ответчика, а также признан обоснованным примененный Сетевой организацией в отношениях с гарантирующим поставщиком (истцом) расчетный способ определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчику.

При рассмотрении дела № А42-4705/2019 ответчик, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своими процессуальными правами не воспользовался и не представил Протокол № 02356, акты и документы о сопоставимости объемом электропотребления за период с  2016г., несмотря на то, что располагало этими документами на момент принятия судом первой инстанции решения по указанному делу. 

Доказывать то, что исполнение указания Сетевой организации о замене трансформаторов тока или их поверке по истечении двух лет является разумным сроком, и что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, ответчику следовало при рассмотрении дела № А42-4705/2019. 

Непредставление ответчиком при рассмотрении дела № А42-4705/2019 доказательств является его процессуальным риском. Исправление допущенных в другом деле процессуальных просчетов при рассмотрении настоящего дела недопустимо.

Ссылка ответчика на дело №А42-9836/2017 отклоняется апелляционным судом, поскольку судом при рассмотрении данного дела не исследовался протокол №02356, в судебных актах отсутствуют ссылки да протокол №02356. 

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Повторно проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.10.2021 по делу        №  А42-4340/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова