Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                                Дело №А21-15115/2018

« 05 » октября  2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   « 28 »  сентября   2020 года

Полный текст решения изготовлен            « 05 »  октября     2020 года

 

    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236006, Калининград, ул.Барнаульская) 

к 1) акционерному обществу «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> а/я 5065), 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот» (адрес: 23006, 

<

...> ИНН 

<

***>), 

3) обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «Центр безопасности-39» (адрес: 236022 

<

...>) 

о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса извещение №31806800284, 

о признании недействительным и расторжении, заключенных по результатам конкурса извещение №31806800284, договоров, 

о разрешении последствий недействительности сделки, 

третье лицо: Правительство Калининградской области в лице Антитеррористической комиссии

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности, удостоверению, 

от ответчиков:

от АО «Янтарьэнерго» – ФИО3 по доверенности, паспорту, 

от ООО «ЧОП «Патриот» – ФИО4 по доверенности, паспорту, 

от ООО Охранная организация «Центр безопасности-39» -  ФИО5 по приказу, паспорту 

 

       Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Калининградское УФАС, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (АО «Янтарьэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот» (ООО «ЧОП «Патриот»), обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «Центр безопасности-39» (ООО «Центр безопасности-39») (далее по тексту – ответчики) с исковым заявлением, содержащим следующие требования: 

- признать недействительным, проведенный АО «Янтарьэнерго» открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов АО «Янтарьэнерго» на период 2019 - 2021 годов (в части лотов 3, 5, 7, 9), извещение № 31806800284, 

- признать недействительными в полном объеме и расторгнуть, заключенные по результатам открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов АО «Янтарьэнерго» на период 2019-2021 годов (в части лотов 3, 5, 7, 9. извещение № 31806800284) договоры:

       - на оказание услуг по охране с ООО «Частное охранное предприятие «Патриот» № 1238 от 25.09.2018; 

         - на оказание услуг по охране с ООО Охранная организация «Центр безопасиости-39» № № 1232, 1234, 1236 от 25.09.2018. 

- разрешить последствия недействительности сделки.

        Решением арбитражного суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2019, Управлению в  удовлетворении исковых требований отказано.

      Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А21-15115/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области с указанием на исследование вопроса о возможности/невозможности привлечения частных охранных организаций для охраны спорных объектов по настоящему делу с учетом необходимости установления относятся ли объекты указанные в приложении № 1 к договорам на оказание услуг по охране: от 25.09.2018 № 1238, исполнитель - ООО «Частное охранное предприятие «Патриот»; от 25.09.2018 № 1232, исполнитель - ООО Охранная организация «Центр безопасности-39»; от 25.09.2018 № 1234, исполнитель - ООО Охранная организация «Центр безопасности-39»; от 25.09.2018 № 1236, исполнитель ООО Охранная организация «Центр безопасности-39», к опасным производственным объектам, категорию в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

       При новом рассмотрении дела определением от 02.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Калининградской области в лице Антитеррористической комиссии  (далее – треть лицо).

       В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковое заявление, с учетом письменных дополнений, полагая, что поскольку электростанции как опасные производственные объекты подлежат государственной охране, то единый комплекс объектов (совокупность спорных объектов) подлежит также охране одной охранной организацией, имеющей право на обеспечение государственной охраны.  

       Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним, ссылаясь на правомерность осуществления частной охранной деятельности в отношении спорных объектов.

       Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.

       Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица. 

       Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства, суд 

                                                                  установил:

         Из материалов дела следует, что АО «Янтарьэнерго» 08.08.2018 опубликовало на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru извещение № 31806800284 о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов АО «Янтарьэнерго» на период 2019 - 2021 годов (далее - открытый одноэтапный конкурс, всего 10 лотов), в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). 

       По результатам конкурса АО «Янтарьэнерго» были заключены следующие договоры: 

- договор на оказание услуг по охране от 25.09.2018 № 1238, исполнитель - ООО «Частное охранное предприятие «Патриот» (Лот 3); 

- договор на оказание услуг по охране от 25.09.2018 № 1232, исполнитель - ООО Охранная организация «Центр безопасности-39» (Лот 5); 

- договор на оказание услуг по охране от 25.09.2018 № 1234, исполнитель - ООО Охранная организация «Центр безопасности-39» (Лот 7); 

- договор на оказание услуг по охране от 25.09.2018 № 1236, исполнитель ООО Охранная организация «Центр безопасности-39» (Лот 9). 

        В соответствии с пунктом 1.1 договоров на оказание услуг по охране Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов и (или) имущества (в том числе при транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, а также обеспечение внутриобъектового, пропускного режимов на объектах, согласно Приложения № 1 к договору. 

       В соответствии с пунктом 8 Технической части Конкурсной документации установлен перечень объектов подлежащих охране. В Лоте № 3 содержатся Категорированные объекты филиала АО «Янтарьэнерго» «Западные электрические сети», в Лоте № 5 Приграничные объекты АО «Янтарьэнерго», в Лоте № 7 Объекты филиала АО «Янтарьэнерго» «Западные электрические сети», в Лоте № 9 Объекты филиала АО «Янтарьэнерго» «Восточные электрические сети». 

        При этом, материалами дела подтверждается, что ООО «Частное охранное предприятие «Патриот» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2005 года. Для осуществления частной охранной деятельности 07.05.2014 года УМВД России по Калининградской области оформлена лицензия ЧО № 041132 со сроком действия до 10.02.2021 года. 

    ООО Охранная организация «Центр безопасности - 39» зарегистрирована в качестве юридического лица 22.11.2002 года. Для осуществления частной охранной деятельности 07.05.2014 года УМВД России по Калининградской области оформлена лицензия ЧО № 017447 со сроком действия до 07.05.2019.

       Таким образом, указанные организации имеют право осуществлять частную охранную деятельность, оказывать услуги по охране объектов.

      Калининградское УФАС, считая, что объекты, подлежащие охране, в части лотов 3, 5, 7, 9 открытого одноэтапного конкурса являются объектами электроэнергетики которые, в силу положения статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587, Перечень объектов), не подлежат охране негосударственными (частными) охранными предприятиями и, следовательно, извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса, а также Конкурсная документация должны были содержать ограничения и запреты (в том числе касающихся круга потенциальных контрагентов) обратилось в суд с настоящим заявлением. 

        По мнению истца, допущенные АО «Янтарьэнерго» существенные нарушения законодательства при проведении открытого одноэтапного конкурса, привели к неправомерному определению победителей конкурса. В обоснование своей позиции истец сослался на то, что указание в рамках одной закупки объектов опасных производственных объектов и некатегорированных объектов создает преимущественные условия для частных охранных организаций, поскольку при проведении закупки не установлены ограничения, связанные с осуществлением государственной охраны опасных объектов и не препятствует частным охранным организациям участвовать в такой закупке и заключить договора по его результатам. 

       Суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 

      Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

     Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

    Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

        Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

        В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ охранная деятельность подлежит лицензированию. 

        Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

        В абзаце первом статьи 1 указанного Закона установлено, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

        В абзаце первом статьи 1 ФЗ № 2487-1 установлено, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. 

       В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а именно объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 3 статьи 3 ФЗ № 2487-1). 

       Статьей 11 Закона № 2487-1 установлено, что охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие  государственной охране, Перечень которых утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации. 

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ № 587), утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (приложение № 1). 

         В пункте 21 названного Приложения № 1 указаны объекты электроэнергетики, подлежащие государственной охране, это: - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ. 

        Таким образом, по смыслу пункта 21 Приложения № 1 не все электрические подстанции включены в перечень объектов электроэнергетики, подлежащих государственной охране, а только те, которые отнесены законодателем к опасным производственным объектам, что прямо следует из содержания данного пункта Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 587.

        Указом Президента РФ от 04.08.2004 года № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» утвержден перечень соответствующих предприятий и акционерных обществ, в котором под №518.1 значатся ПАО «Российские сети», г. Москва. 

        АО «Янтарьэнерго» является по отношению к ПАО «Российские сети» дочерним обществом. 

        По смыслу пункта 21 Приложения № 1 следует, что перечисленные объекты могут охраняться частными охранными организациями, если эти объекты принадлежат стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным обществам. 

Верховный суд Российской Федерации в решении от 26.04.2019 № АКПИ19-87 по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «САФЕТИ-ТЭК» о признании частично недействительным пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации о т 14.08.1992 № 587, указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают особенности таких объектов электроэнергетики, как объекты электросетевого хозяйства, которые не относятся к опасным производственным объектам и в силу части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для охраны данных объектов в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться частные охранные организации.

         В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - ФЗ № 256-ФЗ), объекты топливно-энергетического комплекса подлежат категорированию: 

1) объекты высокой категории опасности; 

2) объекты средней категории опасности; 

3) объекты низкой категории опасности. 

       В соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ № 256-ФЗ, для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса. 

        То, есть данным пунктом установлена возможность охраны данных объектов частными охранными организациями в зависимости от категории объекта и его паспорта безопасности. 

        Право на привлечение к охране объектов топливно-энергетического комплекса частных охранных организаций дано субъектам топливно-энергетического комплекса частью 3 пункта 1 статьи 12 ФЗ № 256-ФЗ: 

- «привлекать для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса подразделения и (или) организации, указанные в части 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, имеющие право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». 

      В соответствии с проводимым категорированием объектов и получением паспортов безопасности определяется возможность привлечения охранных подразделений: 

1) объекты высокой и средней категории - государственная охрана или охрана охранными предприятиями государственных форм собственности (ОВО, ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, ФГУП «Охрана»); 

2) объекты низкой категории и не подлежащие категорированию - охрана охранными предприятиями государственных форм собственности и частные охранные организации. 

       Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

       При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

        Согласно пунктам 1, 4 статьи 9 ФЗ № 256-ФЗ, система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. 

        Для обеспечения физической защиты объектов ТЭК могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в  зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (пункт 4). 

        Таким образом, пункт 4 статьи 9 вышеуказанного ФЗ № 256-ФЗ допускает привлечение частных охранных организаций для обеспечения физической защиты.

         Тем самым, как таковой, запрет на оказание частными охранными организациями охранных услуг ФЗ № 256-ФЗ не установлен. 

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 утверждено «Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» (далее - Положение № 459). 

Пункт 1 Положения № 459 определяет исходные данные для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса (далее - объект), порядок его проведения и критерии категорирования объекта.

Согласно пункту 2 Положения № 459, исходными данными для проведения категорирования объекта являются:

а) информация об отнесении объекта к критически важным объектам дляинфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса и оналичии на объекте опасных производственных объектов;

б) общие сведения об объекте (размещение объекта, общая численностьработающих на объекте, максимальная численность работающих на объекте водной смене в дневное и ночное время, режим работы объекта, наличие вокругобъекта других производств, населенных пунктов, жилых зданий и иных объектов массового скопления людей, их характеристика и размещение по отношению к объекту, размещение объекта по отношению к транспортным коммуникациям, сведения об опасных веществах и материалах, используемых на объекте);

в) возможные условия возникновения и развития чрезвычайных ситуаций сопасными социально-экономическими последствиями;

г) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствиеаварий на объекте, в том числе в результате совершения акта незаконноговмешательства;

д) наличие критических элементов объекта и их характеристика;

е) наличие потенциально опасных участков объекта и их характеристика;

ж)          наличие уязвимых мест объекта;

з) категории опасности, ранее присвоенные объекту;

и) виды угроз и модели нарушителей в отношении объекта;

к) ситуационные планы и схемы объекта, его коммуникаций, планы и экспликации отдельных зданий и сооружений и их частей, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, проектная документация на объект, декларация промышленной безопасности объекта, документация на технологические процессы, используемые на объекте.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

В силу пункта 4 Положения № 459 к низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера.

К средней категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межмуниципального или регионального характера.

К высокой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межрегионального или федерального характера.

Согласно пункту 6 Положения № 459 перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте РФ и утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

По результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности. (пункт 18 Положения № 459).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики. 

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 256-ФЗ перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Определением суда от 08.06.2020 у Министерства развития инфраструктуры Правительства Калининградской области были истребованы сведения в отношении спорных объектов по договорам от 25.09.2018 № 1238, от 25.09.2018 № 1232, от 25.09.2018 № 1234, от 25.09.2018 № 1236, относятся ли перечисленные объекты к опасным производственным объектам, сведения об их категории опасности в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Письмом от 07.07.2020 № 01 2020/4893 Министерство развития инфраструктуры Правительства Калининградской области сообщило суду о том, что в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 № 20 «О Министерстве развития инфраструктуры Калининградской области» (далее - Постановление) Министерство является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно правовому регулированию в том числе в сфере топлива и энергетики.

Подпунктом  6  пункта   11   установлено,  что  именно  Министерство формирует    перечень    объектов топливно-энергетического    комплекса Калининградской области, подлежащих категорированию.

Согласно представленной информации, в перечень объектов топливно-энергетического комплекса Калининградской области, подлежащих категорированию, в соответствии с Законом  № 256-ФЗ из общего списка спорных объектов входят только 14 объектов АО «Янтарьэнерго», с категорией опасности «низкая», что подтверждается паспортами безопасности объекта.

В отношении иных спорных объектов указано, что Министерством остальные объекты в перечень объектов топливно-энергетического комплекса Калининградской области не включались, мероприятия по категорированию в их отношении не проводились, то есть объекты не подлежат категорированию.

        Антимонопольный орган, обращаясь в суд с настоящим иском, должен доказать суду, что охраняемые в рамках спорных договоров объекты включены в государственный реестр как опасные производственные объекты, вследствие чего они подлежат только государственной охране, и, соответственно, частные охранные предприятия не имеют законного права на их охрану.

        Между тем таких доказательств суду не представлено. 

         Из представленных в дело доказательств, следует, что спорные объекты указанные в приложении № 1 к договорам на оказание услуг по охране: от 25.09.2018 № 1238, исполнитель - ООО «Частное охранное предприятие «Патриот»; от 25.09.2018 № 1232, исполнитель - ООО Охранная организация «Центр безопасности-39»; от 25.09.2018 № 1234, исполнитель - ООО Охранная организация «Центр безопасности-39»; от 25.09.2018 № 1236, исполнитель ООО Охранная организация «Центр безопасности-39», не относятся к опасным производственным объектам, а напротив, относятся к объектам низкой категории опасности и к объектам не подлежащих категорированию.

        При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что антимонопольный орган доказал, что спорные объекты относятся к объектам, безопасность которых обеспечивается исключительно посредством государственной охраны. 

       В виду чего, оснований признавать спорные договоры недействительным, нет. 

       Истец не доказал ничтожность заключенных между ответчиками договоров.

       При рассмотрении настоящего дела судом также учтено, что 31.05.2020 между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Центр безопасности 39» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору от 25.09.2018 № 1232. Согласно которому, стороны исключили из перечня охраняемых объектов объект «Правдинская ГЭС-3». Настоящее соглашение вступило в силу с даты его подписания Сторонами.

 25.05.2020 между АО «Янтарьэнерго» и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ заключен договор № 305 по условиям которого, Исполнитель осуществляет охрану объекта - «Правдинская ГЭС-3».

  Настоящий Договор вступил в силу с 01.06.2020, действует по 31.12.2021.

       В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ. 

       Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

     В судебном заседании представители сторон пояснили суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

      Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать. 

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                                         А.В. Брызгалова