АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20574/2019

11 февраля 2020 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев материалы дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский продукт» (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие (ОГРН 

<

***>)    

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Крымский продукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие», в котором просит:

-  взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский продукт» (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки №61 от 18.12.2017 в сумме 139 653,24 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 4 064,13 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 312,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 31 января 2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2020 18:58:43 МСК.  

07 февраля 2020 года (зарегистрировано 10.02.2020) от истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготовил мотивированный текст решения суда. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4  ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда. 

При этом, почтовая корреспонденция была направлена судом ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена почтой.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2017 года между ООО «Крымский продукт» и ООО «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» был заключен договор поставки №61, согласно которому Поставщик, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, согласно заявке Покупателя, обязался поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее по тесту - «Товар»), указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, на условиях и в сроки, оговоренные Сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора Товар поставляется поставщиком в течении 2-х дней со дня согласования заявки (заказа), в соответствии с переданным Покупателем Заказом, транспортными средствами и за счет Поставщика на склад Покупателя  - 

<

...>.

Согласно п. 2.5 договора Поставщик, вместе с каждой поставкой Товара (партией), обязан предоставить, следующие документы, а именно товарную накладную по форме Торг-12, товарно-транспортную накладную по форме 1-Т, счёт-фактуру, сертификат качества товара (удостоверение качества Товара, а также документы необходимые Покупателю для(при) реализации полученного товара и предусмотренные при его продаже действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п. 6.2 договора приема Товара по количеству, ассортименту и качеству, производится Покупателем в пункте доставки на основании условий данного Договора, а в части вопросов, не урегулированных Договором - на основании ИНСТРУКЦИИ о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству. Утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6 , ИНСТРУКЦИИ о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7 с изменениями и дополнениями.

Согласно п. 7.1. Договора общую сумму Договора составляет сумма, соответствующая стоимости (сумме) всех поставок, осуществленных в период действия Договора и подтвержденных накладными и иными товаросопроводительными документами. Количество, ассортимент и наименование подлежащего передаче товара определяется заявками Покупателя и соответствует их общему количеству.

В соответствии с п. 7.2 Договора оплата Товара осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Товара (подписания накладной). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В период с 06.02.2019 по 25.07.2019 согласно товарным накладным от 06.02.2019 № 636 на сумму 20 086,86 рублей, № 711 на сумму 9 781,92 рублей, № 1179 на сумму 15 876,96 рублей, № 2039 на сумму 47 156,16 рублей, № 2813 на сумму 35259,36 рублей, № 3586 на сумму 15 876,96 рублей, № 130 на сумму 35894,04 рублей, № 170 на сумму 10.229,76 рублей, № 184 на сумму 8 494,80 рублей и № 212 на сумму 25796,88 рублей был поставлен товар на сумму 267 814,50 рублей. 

Покупателем произведена частичная оплата в сумме 128 161,26 рублей. 

17 сентября 2019 года истцом нарочно была вручена ответчику претензия за исх. № 18 от 09.09.2019.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты либо контррасчет ответчиком не представлены.

В силу предписаний ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истцом представлены доказательства возникновения задолженности на сумму 139 653,24 рублей, что следует из представленных в материалы дела товарных накладных, а также пояснений истца о частичной оплате товара. 

Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в размере 139 653,24 рублей, ответчиком подтверждается, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Однако, приведенный в исковом заявлении расчет сумму неустойки суд считает арифметически и метологически не верным, поскольку он произведен как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, договор поставки, а именно п. 8.2, свидетельствует, что за каждый факт просрочки оплаты и/или не полной оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика, выплачивает последнему штраф в размере 0,1 % от суммы не исполненного денежного обязательства. 

При этом, п. 11.1 стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Все переговоры, переписка и соглашения, заключенные между Сторожами до подписания настоящего Договора, теряют силу с момента его подписания, теряют силу с момента его подписание. Окончание срока действия настоящего Договора, не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. 

Также указано, что настоящий договор считается пролонгированным на один календарный год без дополнительного соглашения, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении расторгнуть договор до окончания срока действия Договора в соответствии с условиями настоящего договора. Количество пролонгаций, указанных в предложении первом настоящего пункта, неограниченно. 

Поскольку доказательств расторжения договора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что действие договора, в том числе его пунктов относительно ответственности за нарушение обязательств пролонгированы и должны быть применены судом. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка по товарной накладной № 636 на сумму 20 086,86 рублей составляет 20,09 рублей, по товарной накладной № 711 на сумму 9 781,92 рублей – 9,78 рублей, по товарной накладной № 1179 на сумму 15 876,96 рублей – 15,88 рублей, по товарной накладной № 2039 на сумму 47 156,16 рублей, с учетом погашенной задолженности – 21,41 рублей, по товарной накладной № 2813 на сумму 35259,36 рублей с учетом погашенной задолженности - 2, 25 рублей, по товарной накладной № 3586 на сумму 59 237,76 рублей, с учетом погашенной задолженности – 9,82 рублей, по товарной накладной № 130 на сумму 35894,04 рублей – 35,89 рублей, по товарной накладной № 170 на сумму 10 229,76 рублей – 10,23 рублей, по товарной накладной - № 184 на сумму 8 494,80 рублей – 8,49 рублей и по товарной накладной № 212 на сумму 25796,88 рублей – 25,80 рублей соответственно.

Совокупный размер неустойки составляет 159,64 рублей. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика исходя из следующего расчета: 139 812,88 рублей (сумма удовлетворенных требований) * на 5 312 (сумма государственной пошлины) /143 717,37 рублей – сумма заявленных требований = 5 167,69 рублей. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 167,69 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский продукт» удовлетворить частично. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский продукт» (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки №61 от 18.12.2017 в сумме 139 653,24 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 159,64 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 167,69 рублей

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова