394/2018-5734(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  23 января 2018 года А46-9381/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550719000223) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 304550734100124) о взыскании 8 132 руб. 57 коп., 

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 16.06.2017, личность удостоверена  паспортом РФ;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

слушатель ФИО4, личность удостоверена паспортом РФ.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – 

ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о  взыскании 28 406 руб. 98 коп., из которых: 27 980 руб. долга и 426 руб. 98 коп. пени, а также  2 000 руб. государственной пошлины.  

Определением от 22.06.2017 указанное исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Определением от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.09.2017.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 дело назначено к судебному  разбирательству на 12.10.2017, которое было отложено в соответствии с абзацем 2 части 5  статьи 158 АПК РФ на 26.10.2017.  

22.09.2017 в материалы от ИП ФИО1 поступило уточнение искового заявления, в  котором истец в связи с частичной оплатой долга просит суд взыскать с ответчика 22 322  руб. 68 коп. долга и 2 000 руб. уплаченной в доход федерального бюджета государственной  пошлины.  

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного  заседания, назначенного на 26.10.2017, судебное заседание отложено на 21.11.2017.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 в соответствии с  положениями части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением  автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье  

Колмогоровой А.Е. 

Определением от 22.11.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на  19.12.2017.  

В судебное заседание 19.12.2017 истец, надлежащим образом извещенный о месте и  времени рассмотрения дела, не явился; 18.12.2017 от него поступило заявление об уточнении  исковых требований.  

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение истца принял. 

Определением от 19.12.2017 судебное заседание отложено на 15.01.2018.  

В судебном заседании, состоявшееся 15.01.2018 представитель истца поддержал  уточненные исковые требования.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился,  надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156  АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

01.12.2016 ИП ФИО2 (далее - Покупатель) и ИП ФИО1 (далее -  Поставщик) заключили договор № 1 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик  обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар народного потребления.  

Качество, маркировка, упаковка поставляемого товара должны соответствовать  действующей нормативно-технической документации (пункт 2 Договора).  

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору  поставки ИП ФИО1 поставил ИП ФИО2 товар на общую сумму 8 132 руб.  

57 коп. (с учетом уточнения). 

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара на сумму не исполнил, в связи  с чем у него перед истцом возникла задолженность в указанном размере.  

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из  следующего.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу  статьи 10 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  

которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки ответчику товара на сумму 8 132 руб. 57 коп. подтверждается  представленными в материалы дела товарной накладной, содержащая оттиск печати  ответчика и подпись ИП ФИО2, о фальсификации указанных документов не  заявлено.  

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - не представил в суд  отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, в связи с чем на основании  статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Другими доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком признана  задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не  представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца  о взыскании основного долга в сумме 8 132 руб. 57 коп.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от  13.06.2017 № 85).  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам  статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.  

Одновременно с исковыми требованиями ИП ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  

20 000 руб., суд пришел к следующим выводам. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  

АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112  

АПК РФ). 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны (часть 1).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О,  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации (далее - КАС РФ)).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность  пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного  дела.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.  

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО1 представил  договор на оказание юридических услуг от 08.06.2017, заключенный между ИП ФИО1 (далее - Клиент) и ИП ФИО3 (далее – Юрист), платежное поручение от  08.12.2017 № 187 на сумму 20 000 руб.  

Относимость договора к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет  исковых требований и содержание данного договора.  

Согласному представленному платежному поручению от 08.12.2017 № 187, 

ИП ФИО3 выплачены денежные средства в счет оказанных юридических услуг по  договору от 08.06.2017 в размере 20 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного  представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от  16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную  защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного  представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской  Федерации).  

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на  возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2  статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с  рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены  стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.  

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck)  против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о  размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии  необходимости и рациональности понесенных издержек.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности  

выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Кроме этого, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и  соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной  оплаты представителю и других обстоятельств.  

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь 

пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы  судебных издержек и неразумности расходов не установил.  

При определении суммы, являющейся обоснованной и соответствующей объему  оказанных услуг, суд руководствовался утвержденным Советом Адвокатской палаты  Омской области от 27.04.2016 постановлением о размере гонорара адвоката, размещенном  в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (http://advokatura55.ru/).  

Руководствуясь принципом разумности пределов, принимая во внимание  установленные обстоятельства, степень сложности дела, исходя из перечня услуг,  согласованного в договоре оказания юридических услуг от 12.08.2016 № 03/16, и  фактически оказанных Исполнителем юридических услуг и их объем, учитывая существо  спора, сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической  помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты  Омской области от 27.04.2016, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на  оплату услуг представителя не превышает разумные пределы, в связи с чем удовлетворяет  

данные требования в сумме 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550734100124), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца  города Омска, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550719000223), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца  

<

...> 132 руб. 57 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова