АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2316/2022

г. Киров

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-западного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610048, 

<

...>, помещ. 1002) 

о взыскании 44 923 рублей 47 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 №1760/2019 (сроком действия по 08.09.2022), 

ответчика ФИО3, по доверенности от 02.03.2021 (сроком действия 3 года), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-западного района» (далее – ответчик) о взыскании  44 923 рублей 47 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 17.05.2019 № ГЭ2100-00167ОДН за август, ноябрь – декабрь 2021 г., 192 рублей 00 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика, как управляющей организации, оплачивать теплоресурсы, поставленные для общедомовых нужд (далее – ОДН).

Заявлением от 30.05.2022 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 811 рублей 61 копейка.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик уточненные требования не признает, разногласия сторон сводятся к начислениям объема потребления по квартирам №№ 74, 77 в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

Ответчик считает расчет исковых требований не подтвержденным, поскольку по спорным квартирам истцом не представлены акты снятия показаний индивидуальных приборов учета. Ответчик указывает, что в силу пункта 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), на истце, как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по проверке приборов учета.

Истец заявленные доводы оспаривает: показания приборов учета приняты в расчет в части начислений по индивидуальному потреблению на основании данных самих потребителей, ответчик не лишен возможности самостоятельно провести осмотр приборов учета у граждан и представить соответствующие акты.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, судом установлено следующее.

17.05.2019 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (исполнитель) подписан договор горячего водоснабжения №ГЭ2100-00167ОДН (снабжение горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).

Договор действует до 31.12.2019 (пункт 11.1.) и содержит условие о ежегодной пролонгации  на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункт 11.2. договора).

В августе, ноябре – декабре 2021 г. истцом осуществлялась поставка горячей воды для ОДН в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании расчетных ведомостей, актов поданной-принятой горячей воды выставлены счета – фактуры. В составе платы за поставленный ресурс предъявлены компонент на холодную воду для горячей воды и компонент на тепловую энергию для горячей воды.

Стоимость ресурса рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.

Ввиду отсутствия оплат, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности  за горячую воду для общедомовых нужд (ОДН), поставленную истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период горячей воды в МКД подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку подача ресурса через присоединенную сеть осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, отношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161, частям 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

Ответчиком оспариваются начисления ГВС ОДН по МКД: ул. Производственная, д. 13/2. Ответчиком заявлено, что перерасчеты за коммунальные услуги конечным потребителям (квартирам  № 74 и № 77 по спорному МКД) являются необоснованными и неправомерно учтены в расчете стоимости ГВС на ОДН.

МКД оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета ВКТ-7 № 103964 учитывающим объем потребления горячей воды всего МКД. Прибор учета допущен в эксплуатацию  на период с 03.05.2018 по 22.04.2022.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124) включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды. Величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) определяется в соответствии с Правилами N 354.

В рассматриваемом случае расчет общего объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в спорный период выполнен истцом на основании показаний коллективных приборов учета и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в соответствии с указанным нормативным положением. В расчете истца учтены, в том числе, объемы ресурса, поставленного в жилые помещения, нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды и величины перерасчетов.  Исходные данные, использованные истцом при определении объема оказанных услуг, подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений об индивидуальном потреблении, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил. 

Возражения ответчика относительно того, что истец, заявляя настоящий иск, не представило доказательств проведения проверок приборов учета, которые могли быть служить основанием для перерасчетов за поставленный, но не оплаченный ресурс, судом отклоняются,  поскольку передача показаний непосредственно самими потребителями также может служить основанием для проведения ресурсоснабжающей организацией соответствующих перерасчетов.

 Вместе с тем, в силу подпунктов "е" и "е(1)" пункта 31 Правил N 354, подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 ответчик, выполняющий функции управляющей организации, будучи осведомленным о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды, не было лишено возможности контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей энергетического ресурса, а потому могло опровергнуть расчет истца, однако не сделало этого, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Порядок определения объема ресурса, использованный истцом, соответствует действующему законодательству, обоснован представленными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

При данных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых издержек в сумме 192 рубля 00 копеек.

Указанные расходы непосредственно связаны с настоящим спором и подтверждены документально, и при данных обстоятельствах подлежат отнесению к судебным расходам и взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить (с учетом уточнения от 30.05.2022).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-западного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610048, 

<

...>, помещ. 1002)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, 

<

...>) 10 811 (десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 61 копейку  задолженности за теплоресурсы за август, ноябрь – декабрь 2021 г., 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 192 (сто девяносто два) рубля 00 копеек почтовых расходов, всего: 13 003 (тринадцать тысяч три) рубля 61 копейку.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                    Ю.Е. Покрышкина