АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 октября 2023 года

Дело №

А55-23484/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи    Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

к  Администрации городского округа Октябрьск Самарской Области

о взыскании 54 756 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось  в арбитражный суд с иском Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о взыскании 54 756 руб. 76 коп., в том числе: 49 286 руб. 08 коп. - задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, 5 470 руб. 68 коп. - пени за период с 12.12.2022 по 07.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, начиная с 08.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 05.10.2023  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о полном признании исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Самрэк-Эксплуатация" в адрес Администрации городского округа Октябрьск Самарской области были направлены оферты договоров №№ 402б/22/2, 402б/22/3, 402б/22/4 (далее по тексту - Договор), с предложением рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр договора истцу.

Ответчиком до настоящего времени не предоставило ни подписанный договор, никаких либо возражений по вопросу его заключения.

В соответствии со ст. 158, п.3 ст.438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, заключение договоров на снабжение тепловой энергией №№ 402б/22/2, 402б/22/3, 402б/22/4  подтверждается конклюдентными действиями ответчика.

В соответствии с данным договором истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 49 286 руб. 08 коп.

В адрес ответчика была направлена претензии, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

При этом, ответчик исковые  требования признал в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, истец за неисполнение обязательств ответчиком, начислил пени за период с 12.12.2022 по 07.07.2023 в размере 5 470 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, начиная с 08.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца, суд признал его верным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена неустойка,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, начиная с 08.07.2023 по день фактической оплаты долга не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика 54 756 руб. 76 коп., в том числе: 49 286 руб. 08 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, 5 470 руб. 68 коп. – пени за период с 12.12.2022 по 07.07.2023. В остальной части иска отказать.

В  соответствии  со  статьей 110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  расходы  по  уплате  государственной пошлины  следует  отнести  на  ответчика в размере 657 руб. 00 коп., что составляет 30% от уплаченной  истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, а в остальной части (1 533 руб. 00 коп. – 70%) , государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Октябрьск Самарской Области (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ИНН: 

<

***>) 54 756 руб. 76 коп., в том числе: 49 286 руб. 08 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, 5 470 руб. 68 коп. – пени за период с 12.12.2022 по 07.07.2023, а также  расходы по государственной пошлине в размере 2190 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева