﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99087/2019

14 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Купрюшина А.А. по доверенности от 16.09.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от ПАО «СБЕРБАНК»: Дмитриева С.И. по доверенности от 30.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29910/2020) конкурсного управляющего ООО «НК Северо-Запад» - Зайцева Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу № А56-99087/2019/тр.4, принятое

по заявлению ООО «НК Северо-Запад»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРЩ»,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРЩ» (далее – должник, ООО «ГРЩ»).

Решением арбитражного суда от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) должник признан банкротом; конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Федосеева Евгения Анатольевича (далее – конкурсный управляющий, к/у, Федосеев Е.А.).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020.

31.03.2020 в 17:34 (в АИС «Судопроизводство» не зарегистрировано) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» (далее – конкурсный кредитор, ООО «НК Северо-Запад») о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.09.2020 требование ООО «НК Северо-Запад» к ООО «ГРЩ» признано необоснованным.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «НК Северо-Запад» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требования в реестр.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Суд отказал представителю в принятии документов, доказывающих обоснованность требований ООО «НК Северо-Запад», и вынес определение о необоснованности требований кредитора. Ввиду указанного, конкурсный управляющий фактически не имел возможности представить на обозрение суда, а также конкурсного кредитора, который возражал против включения в реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Судебное решение, принятое судом первой инстанции, как полагает апеллянт,  противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено в отсутствие полного перечня доказательств, что нарушает права и законные интересы ООО «НК Северо-Запад» как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «ГРЩ».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

03.12.2020 в судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «СБЕРБАНК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указал, что между ООО «НК Северо-Запад» и ООО «ГРЩ» были заключены договоры поставки, согласно которым кредитор является покупателем, а должник – поставщиком.

На основании акта сверки за период с 15.05.2018 по 21.09.2019 задолженность в пользу ООО «НК Северо-Запад» по указанным договорам составляет 51 301 965,94 рублей.

Также между ОО «НК Северо-Запад» и ООО «ГРЩ» были заключены договоры, согласно которым кредитор является поставщиком, а должник является покупателем.

На основании акта сверки за период с 01.12.2018 по 21.09.2019 задолженность в пользу ООО «НК Северо-Запад» по указанным договорам составляет 45 192 898,07 рублей.

Доказательства встречного предоставления у ООО «НК Северо-Запад» отсутствуют.

Таким образом, по мнению конкурсного кредитора, ООО «ГРЩ» имеет непогашенную задолженность перед ООО «НК Северо-Запад» в общем размере 96494864 рубля 01 копейка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсным кредитором не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение реальности гражданских правоотношений между вышеуказанными лицами и должником, например, выписки по счету, повлекшие возникновение задолженности в заявленном размере.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции ему не была предоставлена такая возможность не приняты апелляционным судом, поскольку доказательства наличия объективной невозможности представить такие документы в суд первой инстанции конкурсный кредитор не представил, равно как указанные выше документы, обосновывающие требование заявителя, не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

При этом какие-либо процессуальные ходатайства в суде апелляционной инстанции апеллянтом заявлены не были.

Представленные конкурсным кредитором в материалы дела акты сверок могут быть рассмотрены и признаны судом в качестве надлежащих доказательств наличия задолженности исходя из установленного повышенного стандарта реальности хозяйственных операций в делах о банкротстве в отсутствие иных доказательств, в частности, первичных документов, счетов, платежных поручений об оплатах с соответствующим назначением платежа, выписок по банковскому счету, товарными накладными. Однако необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленного требования конкурсным кредитором в материалы дела не представлена.

При этом, как следует из приложенной в апелляционной жалобе описи переданных документов, подписанной 09.09.2020, арбитражному управляющему заявителю были переданы регистры бухгалтерского и налогового учета, первичная документация, другие документы.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу № А56-99087/2019/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова