﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17953/2020

г. Красноярск

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2021года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой   О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Маланчик Д.Г.

при участии: 

от ответчика (Администрации города Красноярска): Прохоренко Н.С., представителя по доверенности от 21.12.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом»):Хамитовой З.А., представителя по доверенности от 21.12.2020 № 284/20, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ИНРУСИНВЕСТ»на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «22» марта 2021 года по делу № А33-17953/2020

установил:

акционерное общество «ИНРУСИНВЕСТ» (далее по тексту – АО «ИНРУСИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) к администрации г. Красноярска об оспаривании решения об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 заявление принято судом, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Красноярска.

Определением суда от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска; определением суда от 14.12.2020 - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «КрасКом».

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От Администрации  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ИНРУСИНВЕСТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074217003354.

АО «ИНРУСИНВЕСТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:1063, общей площадью 1755 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание (код - 4.6); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2), расположенного по адресу (местоположение): г. Красноярск, Советский район, ул.Партизана Железняка.

Земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора №194/2018 купли-продажи земельного участка от 13.09.2018, что подтверждается записью регистрации ЕГРН №24:50:0400128:1063-24/102/2018-2 от 27.09.2018 года и выпиской из ЕГРН от 28.09.2018.

На основании ранее выданного администрацией г. Красноярска разрешения на строительство № 24-308-220-2018 от 06.12.2019 заявитель осуществил строительство нежилого здания в границах принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с видом  разрешенного использования земельного участка и проектной документацией.

10.12.2019 заявитель обратился к главе города с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

13.12.2020 администрация г. Красноярска выдала АО «ИНРУСИНВЕСТ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 построенного объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, зд. 36а на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1063.

05.03.2020 заявитель получил письмо администрации г. Красноярска от 27.02.2020 (исх. № 06/1029-дг) «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Указанным письмом администрация г. Красноярска уведомила АО «ИНРУСИНВЕСТ» об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2020 № 24-308-220-2018 объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу:  Красноярск, Советский района, ул. Партизана Железняка, зд. 36а в порядке самоконтроля.

Полагая, что указанное решение администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое   решение  выдано должностным лицом уполномоченного муниципального органа в пределах его компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое  решение  является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Россикой Федерации (далее  -  ГрК РФ), для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

 Частью 6 статьи 55 ГрК РФ определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

   Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ч. 2 ст. 10).

  Как следует из материалов дела  и установлено судами, АО «ИНРУСИНВЕСТ» на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2019 администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2020 № 24-308-220-2018 построенного объекта капитального строительства «Торго во-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, зд. 36 «А» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1063.

  К указанному заявлению приложены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе заверенная АО «Ирусинвест» копия заключения от 09.12.2019 № 2046.

    Прокуратурой города Красноярска проведена проверка по соблюдению градостроительного законодательства при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2019 № 24-308-220-2018.

   По результатам проверки установлено, что администрацией г. Красноярска в нарушение части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 09.11.2011 № 1317-ж, АО «ИНРУСИНВЕСТ» 13.12.2019 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск. Советский район, ул. Партизана Железняка, 36 «А» в отсутствие требуемого пакета документов, подтверждающего законность и безопасность проведения работ по технологическому присоединению к коммунальным сетям города.

В ходе проверки установлено, что в качестве обоснования законности и безопасности работ по подключению объекта к сетям водоснабжения и канализации АО «ИНРУСИНВЕСТ» представлена заверенная копия документа «Заключение от 09.12.2019 № 2046 о соответствии построенного, реконструированного объекта: наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка техническим условиям (условиям подключения) и проектной документации № 18/1-83742 от 25.09.2018. шифр: ВП- 228-ПР/18-ИОС2.1, 3.1».

 Вместе с тем,  ООО «КрасКом» такой документ не выдавало, о чем свидетельствует письмо ООО «КрасКом» от 06.02.2020 № 18-10891 в ответ на запрос прокуратуры города.

Согласно строке № 2046 журнала входящей корреспонденции ООО «КрасКом» АО «ИНРУСИНВЕСТ» 30.10.2019 подано соответствующее заявление по нежилому зданию, расположенному по адресу: ул. Волочаевская. 44.

Заключение № 2092 от 30.10.2019 выдано ООО «КрасКом» АО «ИНРУСИНВЕСТ» также в отношении указанного объекта.

С заявлением о выдаче заключения в отношении рассматриваемого объекта «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка» по состоянию на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 13.12.2019 заявитель в ООО «КрасКом» не обращался.

Изложенное свидетельствует о том, что документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка. 36 «А» техническим условиям и подписанный представителями организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в отношении сетей водоснабжения и водоотведения, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при обращении общества с заявлением от 10.12.2019 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский района, ул. Партизана Железняка, 36 «А» отсутствовал. Представленная копия заключения от 09.12.2019 № 2046 не подтверждена подлинным документом от 09.12.2019 № 2046, не соответствует подлинному документу № 2046.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт несвоевременного предоставления заключения ООО «Красноярский                                   жилищно-коммунальный комплекс», подтверждающего фактическое выполнения технических условий подключения к сетям водоснабжения, водоотведения не свидетельствует о том, что технические условия эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения, заявителем не были выполнены должным образом не соответствуют действительности.

      Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019 выдано заявителю в отсутствие правовых оснований, что свидетельствует о наличии у Администрации города Красноярска оснований для отмены указанного разрешения в порядке самоконтроля.

Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019 выдано заявителю в отсутствие правовых оснований.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривается, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.

Как следует из пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при оценке законности принятия уполномоченным органом подобных решений суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, исходя из действующих на момент их выдачи нормативно-правовых актов.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019 выдано заявителю в отсутствие правовых оснований, у ответчика  имелись  правовые основания  для  отмены указанного разрешения в порядке самоконтроля. 

Решение администрации г. Красноярска от 27.02.2020, оформленное соответствующим письмом (входящий номер от 05.03.2020 № 06/1029-дг), подписано заместителем главы города Красноярска, выдавшим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Уставу                 г. Красноярска не противоречит.

Таким образом,  решение об отмене ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, не основаны на нормах права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от «22» марта 2021 года по делу № А33-17953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин