﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1828/2020

05 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича 

на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу №  А51-3506/2017

Арбитражного суда Приморского края

по жалобе Шеретова Александра Дмитриевича

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича  Янова Тимофея Павловича

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича (ИНН 254000015869, ОГРНИП 310254028000012, дата прекращения деятельности: 16.03.2020) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича (далее – Шеретов А.Д., должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.05.2018 в отношении Шеретова А.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович. 

Решением суда от 29.10.2018 Шеретов А.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович.

В рамках настоящего дела о банкротстве Шеретов А.Д. обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего Янова Т.П., в которой просил:

признать незаконным бездействие финансового управляющего по предоставлению должнику документов, относящихся к процедуре банкротства, в том числе документов по оценке и продаже имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности), включенных в состав конкурсной массы;

обязать финансового управляющего предоставить документы, относящиеся к процедуре банкротства, в том числе документы по оценке и продаже имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности), включенных в состав конкурсной массы, о месте и времени ознакомления с которыми уведомить надлежащим образом всеми доступными способами. 

Определением суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, Шеретов А.Д. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.01.2020 и апелляционное постановление от 19.03.2020 отменить, удовлетворить заявленные требования.  

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Яновым Т.П. возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанностей финансового управляющего, что выразилось в непредоставлении должнику возможности ознакомиться с документами, относящимися к его процедуре банкротства. Заявитель также указал на непроведение собрания кредиторов должника в указанное в уведомлении время и месте. 

Отзывы на кассационную жалобу в материалы обособленного спора не представлены. 

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным в рамках обособленного спора фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 пункта 38 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). 

Таким образом, предъявленная гражданином-должником жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника–унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. 

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статье 20.3 и пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Поводом для обращения должника с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего послужило непредоставление Яновым Т.П. Шеретову А.Д. возможности ознакомиться с материалами оценки имущества должника, подлежащего реализации с публичных торгов, а также иными документами, относящимися к процедуре банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о непредоставлении должником письменных и достоверных доказательств того, что финансовый управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры банкротства, и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя. Суды также исходили из того, что нарушений норм Закона о банкротстве, на которые ссылается заявитель, арбитражным управляющим не допущено, его права не нарушены.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим назначено проведение собрания кредиторов с целью разрешения вопроса об утверждении положения о реализации имущества гражданина-должника (соответствующая информация опубликована на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве 22.06.2019 (сообщение № 3883353). В указанном сообщении финансовым управляющим разъяснен порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов: «Ознакомление с материалами собрания проводится с 01.07.2019 по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, д. 59, оф. 602. Предварительно связавшись с конкурсным управляющим по т. 89841915047 или направив запрос на адрес электронной почты: ianoff.timofey@yandex.ru».

В материалы обособленного спора должником не представлено доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании финансового управляющего намерению должника ознакомиться с интересующими его документами процедуры банкротства в порядке, указанном выше. 

Таким образом, обжалуя действия (бездействие) финансового управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, должник не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанными действиями (бездействием) Янова Т.П., а также их несоответствие закону (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, при наличии сомнений в полноте и достоверности информации и документов, предоставляемых финансовым управляющим, должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), с целью оперативного получения информации о ходе процедуры реализации имущества, имеет право знакомиться с материалами банкротного дела, в том числе отчетами финансового управляющего, приложениями к нему.

Доводы заявителя в части непроведения Яновым Т.П. собрания кредиторов по указанному в сообщении адресу не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции в данном обособленном не являлись, при обращении должника с настоящей жалобой не заявлялись. 

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Применительно к фактическим обстоятельствам обособленного спора, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу №  А51-3506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

 

	Е.О. Никитин