АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1493/2022

г. Ставрополь

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября  2022 года

                                                           Решения изготовлено в полном объеме  27 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермилова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный горизонт»,  город  Ставрополь, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, город  Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, город Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 18.06.2021 № 12-08/4 о привлечении к ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Южный горизонт» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Южный горизонт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя) о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2021 № 12-08/4.

06 октября 2022 года Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № А63-1493/2022, согласно которому суд признал недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя от 18.06.2021 № 12-08/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера штрафа, превышающего 323 605 руб., в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Южный горизонт» отказал. 

Между тем судом при изготовлении решения в полном объеме установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины между сторонами. 

Определением от 10.10.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2022 до 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.10.2022 в 10 часов 00 минут в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле.  

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Статьей 178 АПК РФ установлено, что  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как видно из материалов дела требования заявителя  о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя от 18.06.2021 № 12-08/4 удовлетворено судом частично.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. 

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, взыскивая уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что соответствует положениям п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный горизонт». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А63-1493/2022 в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины между сторонами, на что указать в резолютивной части решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, город  Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный горизонт»,  город  Ставрополь, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                     Ю.В. Ермилова