АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14248/2021

Дело № А55-19672/2020

г. Казань

28 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,  

судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по делу № А55-19672/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИдеалПлюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308635712700012) о взыскании 388 624 руб. 32 коп. убытков, при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал», общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», общества с ограниченной ответственностью «Зостмайер»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Идеал Плюс" (далее – ООО «Идеал Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 388 624 руб. 32 коп. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 5 статьи 34 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), условиями договора от 01.09.2019 об организации перевозок грузов, заявкой от 20.09.2019 № С0002409 на перевозку груза (кондитерских изделий) по маршруту: г. Кинель, Самарской области – г. Пермь, тип транспортного средства – рефрижератор, температурный режим +16 °С, водитель – ФИО1 и мотивированы тем, что ответчиком при перевозке груза допущено нарушение температурного режима, в связи с чем часть груза была признана непригодной к дальнейшей реализации, о чем был составлен акт от 23.09.2019; груз был возвращен грузоотправителю; стоимость поврежденного груза возмещена истцом.

Определением от 04.08.2020 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал», общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», общество с ограниченной ответственностью «Зостмайер  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.09.2020 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 21.10.2021, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком температурного режима при перевозке, поскольку акт проверки состояния транспортного средства после разгрузки на складе от 23.09.2019 не подтверждает этот факт; отсутствует экспертиза качества товара, подтверждающая его порчу; не согласен с размером убытков.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия договора от 01.09.2019 об организации перевозок грузов, заявки от 20.09.2019 перевозки груза, руководствуясь со статьями 309, 393, 796 ГК РФ, статьей 34 Устава, пунктами 9, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 26), признал доказанным факт повреждения груза при перевозке в результате нарушения ответчиком предусмотренного договором перевозки температурного режима, в связи с чем признал ответчика обязанным возместить убытки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной инстанции отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25),  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В подтверждение своих требований истец в арбитражный суд представил копию транспортной накладной от 20.09.2019, подписанной ответчиком, где в разделе 17 (отметки грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков) указано на составление акта о нарушении температурных условий перевозки  13°С, возражений ответчика в указанном документе не имеется (л.д. 23, т.1).

Кроме того, истцом представлена копия акта от 23.09.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, также подписанный ответчиком без возражений, который содержит указание на проведение замера температуры продукции в момент выгрузки (л.д. 26, т.1), а также – копия акта проверки состояния транспортного средства после разгрузки на складе от 23.03.2019, которым зафиксировано несоответствие температурного режима  13°С (л.д. 33, т.1), с приложением отчета по температуре (л.д. 35, т 1).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по поводу качества поврежденного товара ответчиком не заявлено.

При таких условиях у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А55-19672/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов 

В.В. Александров