АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1333/2024

г. Биробиджан

02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РАПИРА-2» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 115 972 рублей 11 копеек,  из которых: 110 000 рублей – основной долг по договору субаренды нежилых помещений от 03.07.2023 за период с декабря 2023 года по май 2024 года; 5972 рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

при участии представителя истца – ФИО2 (на основании доверенности от 07.05.2024),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РАПИРА-2» (далее - Общество) о взыскании 115 972 рублей 11 копеек,  из которых: 110 000 рублей – основной долг по договору субаренды нежилых помещений от 03.07.2023 за период с декабря 2023 года по май 2024 года; 5972 рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.06.2024 от истца в суд поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 116 697 рублей 15 копеек, из которых: 110 000 рублей – основной долг по договору субаренды нежилых помещений от 03.07.2023 за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года; 6697 рублей 15 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 13.05.2024. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 12.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Увеличение истцом размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между Предпринимателем (Арендатор) и Обществом (Субарендатор) 03.07.2023 заключен договор субаренды нежилых помещений. 

По условиям названного договора Арендатор обязуется передать Субарендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 32,7 кв. м, назначение: нежилое, этаж 2, кадастровый (условный) номер: 79:01:02039:262, расположенное по адресу: 

<

...>, № 11, а последний обязуется принять его у Арендатора и уплатить за время аренды обусловленную договором арендную плату (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1.    договора за пользование арендованными нежилыми помещениями Субарендатор уплачивает Арендатору постоянную часть арендной платы в размере 22 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, за который производится оплата, на расчетный счет Арендатора. Субарендатор перечисляет Арендатору обеспечительный платеж в размере ставки арендной платы за один месяц аренды, который подлежит зачету в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды, в течение 5-ти календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок аренды определен сторонами с 03.07.2023 по 10.06.2024.

Факт передачи помещения зафиксирован в акте от 03.07.2023, подписанном уполномоченными представителями истца и ответчика.

В период с декабря 2023 года по май 2024 года Общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Предпринимателем в размере 110 000 рублей. 

21.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2023, 21.03.2024 и 01.05.2024 ответчику вручены претензии от 15.03.2024 и от 06.04.2024 соответственно, в которых истец просил произвести погашение задолженности до 29.03.2024 и до 15.04.2024 соответственно.

31.05.2024 сторонами подписан акт сверки на сумму 110 000 рублей.

Непринятие Обществом мер по оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор от 03.07.2023 подписан истцом и уполномоченным представителем ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт пользования нежилым помещением в заявленный исковой период, а также факт наличия задолженности, её размер Обществом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование Предпринимателя о взыскании с ответчика 110 000 рублей основного долга за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику 6697 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 13.05.2024, а также просит взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верными. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как видно из материалов дела, 02.05.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по настоящему делу.

Стоимость оказываемых услуг составила 20 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 № 16. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Общество не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не представило обоснование разумного размера понесенных Предпринимателем расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной 27 января 2024 года, указаны следующие тарифы за ведение арбитражных дел: за юридическую консультацию – не менее 5000 рублей; за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики – не менее 10 000 рублей; за составление искового заявления – не менее 20 000 рублей; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей за один день работы.

Учитывая фактически оказанные представителем истца юридические услуги, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражных судах, суд считает обоснованным взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представления.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Предприниматель платежным поручением от 03.05.2024 № 15 уплатил в федеральный бюджет 4479 рублей государственной пошлины по иску, исходя из суммы первоначальных требований – 115 972 рубля 11 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 116 697 рублей 15 копеек.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 4501 рубль.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4479 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 22 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 116 697 рублей 15 копеек.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РАПИРА-2» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 116 697 рублей 15 копеек, из которых: 110 000 рублей – основной долг по договору субаренды нежилых помещений от 03.07.2023 за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года; 6697 рублей 15 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 13.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, и 24 479 рублей в возмещение понесенных судебных расходов (в том числе: 20 000 рублей – на оплату услуг представителя, 4479 рублей – на оплату государственной пошлины).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РАПИРА-2» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

А.А. Нехамкина