Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» апреля 2024 года                                                                        Дело № А12-25560/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от истца – директор ФИО1 (по доверенности),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неолит» (400078, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., им. В.И. Ленина 

<

...> а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения Огрн: 09.10.2020, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (400094, Волгоградская область, Волгоград город, 51-й Гвардейской улица, 38, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения, 

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Неолит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 03.08.2023 о внесении записи в ЕГРЮЛ ГРН 2233400237618 в отношении ООО «Неолит».

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

заинтересованному лицу - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 15.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области.

Определением от 21.12.2023 суд предлагал истцу представить возражения на отзывы.

Определением от 23.01.2024 суд предлагал налоговому органу представить пояснения по доводам заявителя о литерах «А» и «а».

Определением от 20.02.2024 суд запрашивал сведения из филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области».

 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал.

 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

 

Как установлено судом из материалов дела и следует из заявления, ООО «Неолит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 345901001, в отношении которого внесена запись в ЕГРЮЛ 03.08.2023. 

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на основании протокола осмотра №454 от 27.07.2023 в отношении ООО «Неолит» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена следующая запись № ГРН 2233400237618: 

о недействительном юридическом адресе организации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.10.2023 с сайта nalog.ru.

 

Заявитель настаивает на доводах о том, что фактически находится по спорному адресу.

ООО «Неолит» заключил договор аренды нежилого помещения №49 от «10» апреля 2023г. с ИП ФИО4 о предоставлением помещения по адресу: г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 98, офис 415а с возможностью указанием данного адреса как юридического.

14.04.2023 ООО «Неолит» предоставил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград заявление по форме Р13014 для внесения изменения в ЕГРЮЛ юридического адреса, 19.05.2023. 

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград было принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ о новом юридическом адресе ООО «Неолит».

Заявитель считает Решение от 03.08.2023 ГРН 2233400237618 незаконным, поскольку при внесении данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц заинтересованным лицом были допущены следующие нарушения Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438. а также нарушены требования пункт 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или указать иной нормативный правовой акт), что подтверждается протоколом осмотра №454 от 27.08.2023.

Решением заинтересованного лица от "3"августа 2023г. ГРН 2233400237618 были нарушены права и законные интересы заявителя, а именно: не проведено получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, а также получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки. При проверки ответственным лицом не было получено сведений у собственника помещения, о нахождении ООО «Неолит» по указанному адресу, а также не согласован приход ответственного лицо ИФНС для осмотра офиса ООО «Неолит».

Ответственное лицо ИФНС не может ссылаться, что по данному адресу не находится ООО «Неолит», т.к не застал в определенный момент его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности , т.к численность работников ООО «Неолит» составляет 2 человека, и в момент осмотра помещения сотрудники находились в командировке, что подтверждается командировочными удостверениями и билетами РЖД от 24.07.2023 по 29.07.2023.

Все почтовые уведомления, включая от ИФНС России , ОСФР по Волгоградской области, а также от контрагентов, получаются в почтовом отделении , в случае почтового уведомления, или непосредственно в почтовом ящике по юридическому адресу, что подтверждается копиями конвертов.

Также собственник помещения ИП ФИО4 ФИО5 место нахождения ООО «Неолит» по данному адресу письмом №1 от 14.09.2023.

По данному юридическому адресу ООО «Неолит» осуществляет деятельность, что также подтверждается документами о получения канцтоваров с доставкой по адресу, от ООО «Офисмаг» ИНН 

<

***> от 14.09.2023.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

Как было указано ранее, заявитель настаивает на доводах о том, что находится по спорному адресу.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

 

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Закон N 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона N 129-ФЗ, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

 

В адрес учредителя (участника) ФИО6, лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "НЕОЛИТ" ОГРН 

<

***> ФИО1, заказной корреспонденцией направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 14-20/1548 от 26.06.2023, 14-20/1549 от 26.06.2023, а также уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 14-20/1550 от 26.06.2023 направлено в адрес юридического лица ООО "НЕОЛИТ" ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям сайта «Почта России», уведомления о необходимости представления достоверных сведений 14-20/1549 от 26.06.2023 (трек номер 80082186683600), № 14-20/1550 от 26.06.2023 (трек номер 80082186683617) адресатами не получены. Уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 14-20/1548 от 26.06.2023 (трек номер 80082186683594) вручено адресату.

24.07.2023 в регистрирующий орган поступило обращение от руководителя ООО "НЕОЛИТ" ОГРН 

<

***> с приложением документов, свидетельствующих о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса (места нахождения).

 

Суд крайне категорически относится к доводам налогового органа относительно того обстоятельства, что при повторном обследовании представители общества не обнаружены.

 

В соответствии с правовой, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 02.12.2021 N 51-П, от 06.12.2011 7 А12-31157/2021 N 26-П, от 21.05.2021 N 20-П; Определениях от 17.01.2012 года N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданской: оборота. При определении правового положения коммерческих организаций как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе кредиторов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П). Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном (внесудебном) порядке введены с целью актуализации данных ЕГРЮЛ путем исключения сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность. 

 

Ответственное лицо ИФНС не может ссылаться, что по данному адресу не находится ООО «Неолит», т.к не застал в определенный момент его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности , т.к численность работников ООО «Неолит» составляет 2 человека, и в момент осмотра помещения сотрудники находились в командировке, что подтверждается командировочными удостоверениями и билетами РЖД от 24.07.2023 по 29.07.2023.

 

Все почтовые уведомления, включая от ИФНС России, ОСФР по Волгоградской области, а также от контрагентов, получаются в почтовом отделении , в случае почтового уведомления, или непосредственно в почтовом ящике по юридическому адресу, что подтверждается копиями конвертов.

Также собственник помещения ИП ФИО4 ФИО5 место нахождения ООО «Неолит» по данному адресу письмом №1 от 14.09.2023.

По данному юридическому адресу ООО «Неолит» осуществляет деятельность, что также подтверждается документами о получения канцтоваров с доставкой по адресу, от ООО «Офисмаг» ИНН 

<

***> от 14.09.2023.

 

Следует отметить, что налоговый орган не был лишен возможности запросить сведения о нахождении общества по адресу регистрации у самого собственника помещения.

 

По существу, в спорной ситуации, имеется два офиса с одним номером, но разными аббревиатурами, т.е. в данной ситуации недопустимо формального подхода.

 

Доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.

 

Результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса общества, а инспекция, в свою очередь, не представила информацию о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна в силу обстоятельств отсутствия деятельности такого юридического лица.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судом установлено, что осмотр территории и помещения по месту нахождения общества произведен инспекцией формально; доказательств того, что при проведении проверки инспекцией предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), по установлению собственников помещений по данному адресу, проведены опросы собственников помещений, располагающих сведениями о нахождении общества по юридическому адресу в деле отсутствуют; в деле имеются доказательства, подтверждающие фактическое осуществление обществом хозяйственной деятельности и возможности поддержания с ним связи.

 

Следует отметить, что налоговый орган не был лишен возможности обратиться к собственнику помещения с целью установления фактического места положения офиса.

 

В материалы дела представлены также фотоматериалы, подтверждающие нахождение заявителя по адресу регистрации.

 

Более того, заявителем получена почтовая корреспонденция от суда, что свидетельствует о формальном подходе со стороны налогового органа. 

 

Установив данные обстоятельства, которые Инспекцией по существу не опровергнуты, суд пришел к выводу о том, что общество на момент внесения записи находилось по юридическому адресу и следовательно отсутствии оснований внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе, что очевидно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 

Указанная правовая позиция соответствует в том числе:

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-13818/2022;

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 N 12АП-10514/2021 по делу N А06-11080/2020;

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 N 12АП-2508/2021 по делу N А06-6935/2020;

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 N 12АП-5871/2023 по делу N А57-29668/2022

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 03.08.2023 о внесении записи в ЕГРЮЛ ГРН 2233400237618 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Неолит» о недостоверности сведений относительно адреса общества, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неолит» 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин