АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6725/2018

г. Петропавловск-Камчатский

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к

открытому акционерному обществу «Камчаторгтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 в размере 1 964 612,02 рублей;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 479,62 рублей

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Камчаторгтехстрой» (далее – ответчик, общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 в размере 1 964 612,02 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 479,62 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,             о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.1995 между Администрацией г. Петропавловска-Камчатского округа (арендодатель) и ОАО «Камчаторгтехстрой» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 201, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях долгосрочной аренды земельный участок, кадастровый номер № 01005012 (действующий 41:01:010113:75), площадью 0,436 га (4 360 кв. м); расположенный по адресу (местоположение): (в районе) пр. Победы; на участке имеются: 3-х этажное здание, одноэтажное здание и в стадии строительства одноэтажные гаражные боксы, подпорная стенка и инженерные сети; разрешенное использование: для эксплуатации административного и производственных зданий (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок договора установлен до пятидесяти лет.               

25.04.2005 соглашением сторон внесены изменения в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 17.04.1995 № 201, в соответствии с которым арендодателем                            по договору стал Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области (далее – Комитет).

С 01.01.2008 Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области реорганизован в форму слияния в Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее – Агентство).

На основании Постановления Губернатора Камчатского края от 22.03.2011 № 55 «О структуре исполнительных органов государственной власти Камчатского края» с 01.04.2011 Агентство  переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Министерство является правопреемником прав и обязанностей Агентства и Комитета в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Законодательного собрания Камчатского края от 17.02.2010 № 710.

Как следует из самого искового заявления, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:75 зарегистрировано за Камчатским краем 09.10.2007.

В нарушение требований законодательства Российской Федерации государственная регистрация договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 17.04.1995 № 201 и соглашения о внесении изменений в Договор аренды от 17.04.1995 № 201 не произведена.

По мнению истца, ответчик неосновательно сберёг свои денежные средства за счёт использования в период 01.01.2011 по 31.12.2017  земельного участка с кадастровым номером 41:01:010113:75.

13.02.2018 Министерством в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 07.02.2018 № 07/ОД/345-01-09 о наличии задолженности за фактическое использование земельного участка и необходимости ее погашения в течение десяти календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком в период с 01.01.2011 по 31.12.2017 в размере 1 964 612,02 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013                       № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, что обусловлено невыполнением обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды. 

Фактическое пользование обществом земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 НК РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Таким образом, использование лицом земельного участка без законных на то оснований влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.01.2011 по 31.12.2017 общество пользовалось земельным участком без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, свидетельствующих о регистрации соответствующего права на спорный земельный участок, общество не могло являться плательщиком земельного налога в спорный период, в связи с чем                обязано было вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Доказательств обратного обществом суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения (1 964 612,02 рублей) и обоснованность заявленного периода взыскания платы                          за фактическое использование земельным участком с 01.01.2011 по 31.12.2017, суд признает их верными.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен (часть 3.1статьи 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что возражений относительно представленного Управлением расчета неосновательного обогащения, а также ходатайств о пропуске срока исковой данности ответчиком                   не заявлялось, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 964 612,02 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества процентов                            за пользование чужими денежными средствами в размере 479 479,62 рублей за период с 01.01.2011 по 31.12.2017.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.6.2014 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статьи 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, даже после прекращения договора аренды до момента возврата имущества за ответчиком сохранялась обязанность вносить плату в установленном размере, а также уплачивать договорную неустойку, установленную за нарушение сроков внесения выше указанной платы. 

Вместе с этим, в рассматриваемом случае истец требует уплаты не договорной неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2017.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 479 479,62 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 01.01.2011 по 31.12.2017, суд признает его верным.

Таким образом, требование Министерства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования Министерства о взыскании с ООО «Камчаторгтехстрой» 2 444 091,64 рублей подлежат удовлетворению, из них: 1 964 612,02 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 и 479 479,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в                             размере 35 220 рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчаторгтехстрой» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края 1 964 612,02 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 и 479 479,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 2 444 091,64 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчаторгтехстрой» в доход федерального бюджета 35 220 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                Е.Ю. Лебедева