Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130281/23-85-1040

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ ОЧАГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙРЭЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 976 957 руб. 35 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 04.09.2023 №09/23 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ ОЧАГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙРЭЙ" о взыскании задолженности в размере 950 528 руб. 35 коп., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 13.06.2022 по 30.05.2023 в размере 269 250 руб. 17 коп. по договору №ЮС1401122122017 возмездного оказания услуг от 11.01.2018.

Протокольным определением от 14.09.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 26 429 руб., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, заслушав правовые позиции полномочных представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 между ООО «Домашний Очаг» (Исполнитель, истец) и ООО «ВэйРэй» (Заказчик, ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №ЮС140122122017, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддерживающей уборке помещений общей площадью 892 кв.м, и прилегающей территории Заказчика общей площадью 326,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно Дополнительному соглашению №8 от 28.08.2019 к Договору №ЮС140122122017 возмездного оказания услуг от 11.01.2018 Стороны пришли к соглашению дополнить перечень помещений, подлежащих ежедневной комплексной (поддерживающей) уборке. Помещение обшей площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Дополнительному соглашению № 17 от «31» марта 2021 г. к Договору №40040122122017 возмездного оказания услуг от 11.01.2018 стороны пришли к соглашению дополнить перечень помещений, подлежащих ежедневной комплексной уборке, а именно: помещение общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> этаж 2, пом.6.

Согласно Дополнительному соглашению №20 от 27.07.2022 к Договору №ЮС140122122017 возмездного оказания услуг от 11.01.2018 ежемесячная стоимость услуг по настоящему Договору, включая инвентарь и химию, на территории Заказчика по адресу: 

<

...> составляет 50 230 руб. в т.ч. 11ДС 20% в месяц; на территории Заказчика по адресу: г. Москва, улица Щепкина, 6с1 составляет 47 760 руб. в т.ч. НДС 20% в месяц; на территории Заказчика по адресу: г. Москва, улица Годовикова9с1 составляет 66 300 руб. в т.ч. НДС 20% в месяц.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства и оказаны услуги, предусмотренные договором в редакции дополнительных соглашений, на общую сумму 950 528 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, направленные ответчику путем электронного документооборота.

Истец предоставил ответчику отсрочку по оплате услуг по Договору на основании гарантийных писем исх. № 01-04 от 01.04.2022, 03-08 от 03.08.2022, 07.11.2022 г. Датой последнего выставления счета ответчику является 30.11.2022 (счет № 1721 от 30.11.2022). 

Согласно п. 5.3. Договора ежемесячно, не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику на подписание акт выполненных работ за месяц. Акт выполненных работ должен быть подписан Заказчиком и один экземпляр Акта выполненных работ должен быть передан Исполнителю до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. При наличии недостатков выполненных работ они должны быть отражены в Акте выполненных работ в соответствии с Актами проверки качества выполнения комплексной и специализированной уборки, если к моменту подписания Акта выполненных работ не были устранены недостатки, отраженные в Актах проверки качества выполнения комплексной и специализированной уборки.

Непредставление Заказчиком Исполнителю подписанного акта выполненных работ на дату 6 (шестое) число месяца, следующего за отчетным, приравнивается Сторонами к подписанию Заказчиком акта выполненных работ в полном объеме.

Согласно п.7.1. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, на основании выставленных счетов Исполнителя, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Датой исполнения обязательств Заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика. 

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 950 528 руб. 35 коп.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 17.04.2023 №87 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 4 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности по Договору №ЮС1401122122017 возмездного оказания услуг от 11.01.2018 в размере 950 528 руб. 35 коп.

Рассматривая требование о взыскании пени за период с 13.06.2022 по 30.05.2023 в размере 26 429 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты сказанных услуг, определенного п.7.1, настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый лень просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячной стоимости Исполнителя.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи, с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 26 429 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственная пошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙРЭЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ ОЧАГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 950 528 руб. 35 коп., неустойку в размере 26 429 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 22 539 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ ОЧАГ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 659 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.06.2023 №514.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова