ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33512/2025

31 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-33512/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Гидросфера»

о признании недействительными решения и предписания от 09.01.2025 № Т02-3/25

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – заявитель, СПб ГУП «Горэлектротранс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 09.01.2025 по жалобе № Т02-3/25.

Решением суда от 15.08.2025 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СПб ГУП «Горэлектротранс» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.08.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «Гидросфера» в анкете участника закупки указан адрес: 198206, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновая поляна, ш. Петергофское, д. 74, к.4, лит. Б, пом. 117, офис 522, тогда как в документе, который относится к требованиям о подтверждении полномочий лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (согласно подпункту 5 пункта 26 Информационной карты) указан иной адрес организации; указание неверного адреса в анкете и документе, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника закупки, приводит к двоякому толкованию сведений, содержащихся в документах заявки участника закупки, что является основанием для отклонения заявки в силу подпункта 4 пункта 5.4 Документации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспаривается решение Санкт-Петербургского УФАС от 09.01.2025 № Т02-3/25, вынесенное по жалобе ООО «Гидросфера» на действия закупочной комиссии заказчика СПб ГУП «Горэлектротранс» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение комплекса работ по содержанию троллейбусных площадок конечных станций СПб ГУП «Горэлектротранс», включающего механизированную и ручную уборку территорий с вывозом снега в период снегопада (извещение №32414227323).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство Санкт-Петербургского УФАС, содержащееся в отзыве на исковое заявление, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гидросфера» - участника закупки, заявка которого отклонена закупочной комиссией СПб ГУП «Горэлектротранс» согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 06.12.2024 №417/2024-ЭА, и по жалобе которого вынесено оспариваемое решение антимонопольного органа от 09.01.2025 № Т02-3/25.

Учитывая, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела №А56-33512/2025, затрагивает права и обязанности ООО «Гидросфера», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Гидросфера» надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Гидросфера» не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ приятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2025 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» Санкт-Петербургским УФАС в суд первой инстанции представлен отзыв на заявление СПб ГУП «Горэлектротранс», с приложением материалов по жалобе №Т02-31/25 АО «Метрострой Северной столицы».

Таким образом, УФАС по Санкт-Петербургу не представлены материалы дела по жалобе №Т02-3/25 ООО «Гидросфера», в отсутствие которых настоящее дело не могло быть рассмотрено судом по существу.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ в судебном заседании 09.12.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом необходимости извещения ООО «Гидросфера» и представления Управлением материалов дела по жалобе ООО «Гидросфера», рассмотрение дела отложено судом апелляционной инстанции определением от 09.12.2025 на 20.01.2026.

Во исполнение указанного определения Санкт-Петербургским УФАС в суд апелляционной инстанции 10.12.2025 представлены материалы по жалобе №Т02-3/25 (приобщены судом к материалам дела).

В судебном заседании 20.01.2026 представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, которые были изложены в ранее представленном в суд первой инстанции отзыве.

СПб ГУП «Горэлектротранс» и ООО «Гидросфера» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.11.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru СПб ГУП «Горэлектротранс» (Заказчик) опубликовано извещение №32414227323 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение комплекса по содержанию троллейбусных площадок конечных станций СПб ГУП «Горэлектротранс», включающего механизированную и ручную уборку территорий с вывозом снега в период снегопада, включая документацию об аукционе (далее – Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг СПб ГУП «Горэлектротранс», версия 41 от 09.02.2024, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu.

ООО «Гидросфера» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №31228-ЭП/24 от 17.12.2024) на действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО «Гидросфера» (№332448) от участия в закупке по причине несоответствия требованиям Документации.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 09.01.2025 по жалобе № Т02-3/25 жалоба ООО «Гидросфера» признана обоснованной; в действиях Заказчика признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем необоснованного отклонения заявки ООО «Гидросфера» согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 06.12.2024 №417/2024-ЭА в порядке, противоречащем Документации.

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 09.01.2025 по жалобе № Т02-3/25 об устранении выявленных нарушений, которым Заказчику предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении аукциона в электронной форме по извещению №32414227323, путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок от 06.12.204 №417/2024-ЭА и протокола подведения итогов от 06.12.204 №417/2024-ЭА, повторного проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок и завершения процедуры закупки в соответствии с документацией о закупке и Законом №223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Предприятие оспорило их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, установлены статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В силу пунктом 2, 9 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 26 Информационной карты Документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки. Из текста предложения (представленного участником в свободной форме), должно следовать, что подача заявки является принятием всех условий Заказчика, в том числе согласием исполнять обязанности Участника закупки и Победителя закупки.

Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и сведения:

1) анкета Участника закупки, содержащая сведения об Участнике закупки, подавшем заявку: наименование, фирменное наименование (при наличии), адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, адрес места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (по рекомендуемой форме 2);

2) учредительный документ (для юридического лица);

5) копию документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени Участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением случаев подписания заявки:

а) индивидуальным предпринимателем, если Участником такой закупки является индивидуальный предприниматель;

б) лицом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (далее в настоящем разделе - руководитель), если Участником такой закупки является юридическое лицо;

В пункте 27 Информационной карты Документации установлены обязательные общие требования к Участникам закупки.

В силу подпункта 4 пункта 5.4 Документации заявка участника закупки отклоняется от участия в аукционе в случае, если в представленных документах или в заявке указаны недостоверные сведения об участнике закупки и (или) о товарах (работах, услугах), предлагаемых к поставке. Недостоверными признаются сведения, не соответствующие фактическим сведениям, или сведения, изложенные в одном из документов, противоречат сведениям, изложенным в каком-либо документе, входящем в состав заявки участника или в каком-либо ином источнике информации.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 06.12.2024 №417/2024-ЭА закупочной комиссией Заказчика принято решение об отклонении заявки ООО «Гидросфера» (заявка № 332448) в связи со следующим:

«В ряде документов адрес организации не совпадает, что свидетельствует о недостоверных сведениях. Согласно подпункту 4 пункта 5.4 Аукционной документации заявка участника закупки отклоняется от участия в аукционе в случае, если: в представленных документах или в заявке указаны недостоверные сведения об участнике закупки и (или) о товарах (работах, услугах), предлагаемых к поставке».

Как поясняло Предприятие, в содержащейся в составе заявки ООО «Гидросфера» анкете указан адрес: 198206, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновая поляна, ш. Петергофское, д. 74, к. 4, литера Б, помещ. 117, офис 522, однако, в документе, который относится к требованиям о подтверждении полномочий лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно подпункту 5 пункта 26 Информационной карты Документации, был указан иной адрес организации, что приводит к двоякому толкованию сведений, содержащихся в документах заявки участника закупки.

Вместе с тем, как установлено Управлением и подтверждается материалами дела в содержащейся в составе заявки ООО «Гидросфера» анкете указан адрес: 198206, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновая поляна, ш.Петергофское, д. 74, к. 4, литера Б, помещ. 117, офис 522. Данный адрес места нахождения соответствует сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на дату подачи заявки.

В документе, который относится к требованиям о подтверждении полномочий лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно подпункту 5 пункта 26 Информационной карты Документации, а именно решение единственного участника от 17.05.2022 № 2 о продлении полномочий генерального директора ФИО3 указан адрес Общества: 198206, 

<

...>, литера Б, помещ. 117, офис 510. Указанный адрес ООО «Гидросфера» соответствовал адресу места нахождения, актуальному на момент составления указанного документа – 17.05.2022 (из материалов дела усматривается, что изменение адреса, в части номера офиса произошло только 12.05.2023, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Санкт-Петербургского УФАС о том, что заявка ООО «Гидросфера» в полном объёме соответствовала требованиям, установленным в Документации, поскольку в составе заявки ООО «Гидросфера» содержалась надлежащим образом заполненная анкета участника, в которой указан действующий адрес регистрации юридического лица, соответствующий ЕГРЮЛ на дату подачи заявки. Указание в решении единственного участника от 17.05.2022 № 2 адреса места нахождения Общества, актуального на дату вынесения указанного решения, не свидетельствует о том, что в представленных Обществом заявке и документах указаны недостоверные сведения об участнике закупки.

В связи с изложенным, Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «Гидросфера» со ссылками на подпункт 4 пункта 5.4 Документации.

Учитывая изложенное, Санкт-Петербургское УФАС обоснованно признало в действиях Заказчика (Предприятия) нарушение требований пунктов пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем необоснованного отклонения заявки ООО «Гидросфера» согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 06.12.2024 №417/2024-ЭА в порядке, противоречащем Документации.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС от 09.01.2025 по жалобе №Т02-3/25 не имеется.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 15.08.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных СПб ГУП «Горэлектротранс» требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат оставлению на Предприятии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2025 года по делу № А56-33512/2025 отменить.

В удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас