АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                              Дело №А14-4815/2019

«07»  июня  2019 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме   07 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аннинский элеватор», Воронежская область, пгт. Анна (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Республика Северная Осетия – Алания, г. Ардон 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов, за пользование суммой займа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аннинский элеватор» (далее – истец, ООО «Аннинский элеватор») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») о взыскании задолженности по договору №03/11-3 от 28.11.2014 в размере 4 000 000 руб., процентов, начисленных за пользование суммой займа в размере 2 756 657,49 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц. 

Из материалов дела следует, что 28.11.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №03/11-3 (далее - договор №03/11-3), согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения №5 от 16.06.2017), займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.10.2018 (пункт 1.1.).

В п. 1.2. вышеуказанного договора стороны согласовали, что проценты за пользование займом составляют 14% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на невозвращенную сумму займа. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Проценты за пользование займом за последний месяц уплачиваются одновременного с последним платежом по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец перечисляет сумму займа на указанный в п. 5 договора счет.

Истцом были исполнены условия вышеуказанного договора,  ответчику  по платежному поручению №1468 от 28.11.2014 перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Ответчик частично возвратил истцу сумму займа в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, размер задолженности составил 4 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2019 с требованием оплаты суммы займа и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в установленной договором сумме. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 4 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 14% годовых (п. 1.2 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 2 756 657,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору денежного займа от №03/11-3 в размере 4 000 000 руб., проценты, начисленные по договору денежного займа №03/11-3 в размере 2 756 657,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №187 от 13.03.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 56 784 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 56 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», Республика Северная Осетия – Алания, г. Ардон (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннинский элеватор», Воронежская область, пгт. Анна (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору №03/11-3 от 28.11.2014 в размере 4 000 000 руб., проценты, начисленные за пользование суммой займа в размере 2 756 657,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев