Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

29.01.2021 года                                                             Дело № А50-19300/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 29.01.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Пермского края (

<

...>) в интересах муниципального образования «Плехановское сельское поселение» в лице администрации Плехановского сельского поселения (617410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

администрации Плехановского сельского поселения (617410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.05.2019, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

 

в судебное заседание явились:

прокурор ФИО10, служебное удостоверение;

от администрации Плехановского сельского поселения: ФИО11, доверенность от 11.01.2021, паспорт;

от ООО «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС»: ФИО12, доверенность от 22.04.2019, паспорт,

от ООО «Новая региональная сеть Прикамья»: ФИО12, доверенность от 02.03.2018, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» (далее – общество «ЭСС») администрации Плехановского сельского поселения (далее – администрация) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.05.2019, заключенного между муниципальным образованием Плехановское сельское поселение Кунгурского муниципального района Пермского края и обществом «ЭСС»; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество «ЭСС» обязанности возвратить администрации сооружение электроэнергетики ВЛ-бкВ, ВЛ-0,4 кВ КТП № 01300 «Токмачиха», протяженностью 495 м, кадастровый № 59:24:3600102:1671, по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Плеханово; возложения на администрацию обязанности возвратить обществу «ЭСС» сумму 170150 руб. 00 коп.

Определениями от 19.08.20, 14.12.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Судебное разбирательство отложено до 22.01.2021.

В судебном заседании прокурор настаивал  на удовлетворении иска. 

Явившиеся представители ответчиков, третьего лица возражали против удовлетворения требования по мотивам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 72 -87, 138, 142, 147). 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц,  исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд  приходит к следующим  выводам. 

По результатам  торгов 15.05.2019 между муниципальным образованием Плехановское сельское поселение Кунгурского муниципального района Пермского края (Продавец)          и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил сооружение электроэнергетики ВЛ-бкВ, ВЛ-0,4 кВ КТП № 01300 «Токмачиха», протяженностью 495 м, кадастровый № 59:24:3600102:1671, по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Плеханове (т. 1 л.д. 12, 15-21).

Данное имущество принадлежало на праве собственности муниципальному    образованию    Плехановское    сельское    поселение Кунгурского муниципального района Пермского края на основании договора о передаче объектов инженерной инфраструктуры от 25.06.2018 (т. 1 л.д. 25, 24).

Платежным поручением от 17.05.2019  № 126 покупатель произвел оплату по договору 170 150 руб. (т. 1 л.д. 14).

24.05.2019 администрацией Плехановского сельского поселения с ООО «Энергосетьсервис» подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 13).

14.06.2019 ООО «Энергосетьсервис» зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимости.

16.07.2019 зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья» (т. 1 л.д. 32).

Прокуратура, указывая на нарушение при заключении договора положений  Федеральных законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»  обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.  

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 30 Закона 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Системное толкование статьи 30 Закона № 178-ФЗ дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы:

-         объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

-         объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и (или) отдельных объектов таких систем, установлены статьей 30.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 указанного Закона объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Закона №178-ФЗ условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ эксплуатационные обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должны включать в себя максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг,    превышение    которых   является   'существенным   нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ определено, что условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

Согласно пункту 13 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ инвестиционные обязательства и (или) эксплуатационные „обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества сохраняются в случае перехода права собственности на него к другому лицу.

Совокупность названных норм закона свидетельствует, что допускается отчуждение объектов электросетевого хозяйства при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

Переданное по договору купли-продажи муниципального имущества от 15.05.2019 сооружение относится к объектам электроэнергетики и предназначено для поставки электроэнергии для нужд жителей 

<

...>, 7, 8, ул. Полевая, д. № 10, 11, 13, 829).

Альтернативных сетей, обеспечивающих поставку электроэнергии населению, проживающему по указанным адресам, не имеется, что следует из информации, предоставленной администрацией Плехановского сельского поселения от 17.03.2020.

Договор купли-продажи сооружения электроэнергетики от 15.05.2019 условии обременения покупателя  инвестиционными и эксплуатационными обязательствами не содержит. 

Заключенное сторонами договора после обращения прокуратуры в суд дополнительное соглашение, которым договор  дополнен вышеназванными условиями, правого значения не имеет.

В данном случае  суд соглашается с позицией истца, что внесение в заключенный на торгах договор  изменений, касающихся существенных условий приватизации, является недопустимым. 

Доводы покупателя о том, что фактически предмет купли-продажи видоизменен, путем дополнения веткой подключения, заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим    сетям (т. 1 л.д. 80) отклоняются судом, так как из пояснений покупателя следует, что расходы на данное сооружение понесены арендатором, не являются собственностью покупателя, являются самостоятельным объектом права. 

Позиция  ответчиков, что признание сделки недействительной влечет риск отключения потребителей, присоединенных  новой ветке сети,   не основана на нормах права и противоречит им.

При таких обстоятельствах  суд признает доводы истца о ничтожности договора обоснованными, требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по  делу  относятся на  ответчика  общество «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» в сумме 3000 руб. (ст.110 АПК РФ), Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 110,   167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 15.05.2019.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» обязанность возвратить администрации Плехановского сельского поселения сооружение электроэнергетики ВЛ-бкВ, ВЛ-0,4 кВ КТП № 01300 «Токмачиха», протяженностью 495 м, кадастровый № 59:24:3600102:1671, по адресу: Пермский край, Кунгурский район,             с. Плеханово; 

Взыскать с Администрации Плехановского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» сумму 170 150 руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для аннулирования записи права собственности общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» на объект с кадастровым номером 59:24:3600102:1671, по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Плеханово.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                   М.А. Вихнина