Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108996/2022

25 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197227, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчики: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ" (196006, 

<

...> ЛИТЕР А, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (196191, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНСТИТУЦИИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н ОФИС 711, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: 

<

***>);

о взыскании  

 

установил:

Публичное акционерное общество  «Россети Ленэнерго» (далее – Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВотерПрайсИнвест» (далее – ООО ««ВотерПрайсИнвест») и обществу с ограниченной  ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о солидарном взыскании   391 650, 33 руб. убытков, представляющих собой стоимость восстановления поврежденной при производстве работ кабельной линии по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия  Гагарина, дом 32.

Определением от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ОО «Лидер» представило отзыв на иск и ходатайство о привлечении  к участию в деле ФИО1 качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд не нашел оснований  для привлечения к участию в деле ФИО1 и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 27.12.2022 исков удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил  следующие обстоятельства и исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда   (статья 1082 ГК РФ). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

При производстве строительных работ и установке  колодцев водопроводной сети  и канализации в охранной зоне  КЛ-35 -110 кВ «Чесменская-Электросила 2» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32 была повреждена кабельная линия, о чем был составлен протокол повреждения кабельной линии от 30.12.2021  в присутствии производителя работ. 

В указанном  протоколе имеется ссылка на ООО «Лидер» и ООО ««ВотерПрайсИнвест» как производителя работ, протокол подписан ФИО2

Из представленной в дело переписки сторон следует, что работы по устройству сетей наружного водопровода и канализации  для строящегося жилого дома  выполняют ООО «Лидер», (генеральный подрядчик) и «ВотерПрайсИнвест» (подрядчик).

Работы проводились с нарушением Правил, утвержденных  Постановлением  Правительства  Российской Федерации  от 24.02. 2009 № 160, то есть, без  вызова представителя службы эксплуатации  кабельных линий 35-110 кВ, без предварительной шурфовки и при отказе сетевой организации письмом от 21.09.2021 № СПбВС/040/3907-37 в согласовании проекта прокладки трасс сетей водопровода.

Письмом от 11.01.2022 ООО «ВотерПрайсИнвест» предложено провести аварийно-восстановительные работы поврежденной кабельной линии.

В ответе ООО «ВотерПрайсИнвест» сообщило, что  ответственным лицом по сохранности  кабельных линий в зоне производства работ  является ООО «Лидер».

ООО «Лидер» также не произвело  необходимый ремонт.

Общая стоимость восстановительных работ составляет  391 650, 33 руб., что подтверждено рамочным договором подряда  от 22.09.2022 № 20-12036, заявкой  к договору  от 04.05.2021 № 7/22-6989, актами  по форме КС-2, КС-3. 

В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», о совместном характере действий лиц, причинивших вред окружающей среде, может  свидетельствовать  их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию  общего  намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены      заказчик, поручивший  выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. 

Суд исходит из расширительного толкования названного разъяснения, то есть применения его не только к случаям причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, суд находит убедительными доводы истца о том, что убытки  причинены  совместными действиями ответчиков, которые в этом случае в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают солидарно.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"  391 650,33 руб. убытков, 10 833 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.