АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12905/2020

18 августа 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, помощником судьи В.Ю.Галиахметовым – после перерыва рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свои окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Свои окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2019.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 455000 руб. неотработанного аванса за изготовление алюминиевых конструкций и проведение монтажных работ, а также 12842 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2019 по 16.03.2020.

Ответчик представил мотивированные возражения по существу иска, а также заявил встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску 195000 руб. задолженности за поставленный товар и выполненные работы.

Встречный иск ответчика по первоначальному иску принят в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 18.05.2020 дело признано подлежим рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление с возражениями. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом по первоначальному иску (заказчиком) и ответчиком по первоначальному иску (исполнителем) заключен договор подряда № 1254 от 04.09.2019, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установке оконных и/или дверных блоков из алюминиевого профиля, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом, в помещении (ях), расположенном (ых) по адресу: 

<

...> стр. 7, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 650000 руб., в том числе НДС – 20 % 108333 руб. 33 коп (п. 2.1 договора). 

Оплата стоимости партии конструкции заказчиком производится в следующем порядке: аванс в размере 70 %, что составляет 455000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания коммерческого предложения; окончательный платеж в размере 30 %, что составляет 195000 руб., заказчик оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ (п. 2.2. договора). 

Ответчик по первоначальному иску выставил на оплату счет № 987 от 05.09.2019, истец по первоначальному иску перечислил аванс в сумме 455000 руб. в соответствии с платежным поручением № 427 от 06.09.2019. 

Поскольку ответчик по первоначальному иску не приступил к выполнению работ, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности 455000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12842 руб. 56 коп. за период с 07.10.2019 по 16.03.2020. 

Ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что работы по договору подряда № 1254 от 04.09.2019 выполнены в полном объеме, истцом по первоначальному иску оплата произведена частично, остаток задолженности составил 195000 руб., просит взыскать эту сумму с истца по первоначальному иску. 

Согласно п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  в условиях отказа заказчика от подписания акта выполненных работ на подрядчике, заявляющем требование о взыскании их стоимости, лежит бремя предоставления доказательств действительного их выполнения на заявленную к взысканию сумму.

По смыслу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний акт сдачи результата работ может служить надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания такого акта признаны судом необоснованными.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели. 

Поскольку в силу ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из распределенного таким образом бремени доказывания, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Ответчик по первоначальному иску в подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела односторонний универсальный передаточный документ №982 от 22.10.2019, который был передан исполнителем заказчику по завершении работ, но не был подписан, 20.01.2020 исполнитель повторно направил его вместе с письмом заказчику. Документ получен, но мотивированного отказа от подписания истец по встречному иску не получил, поэтому выполненные ответчиком по первоначальному иску работы считаются принятыми.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку выполненные ответчиком по первоначальному иску работы суд признал принятыми,  основания для удовлетворения первоначального иска и взыскания стоимости неотработанного аванса суд не усматривает. В то же время, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд считает исковые требования по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку, почтовые расходы в связи с направлением претензии на сумму 198 руб. 64 коп., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6850 руб. были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свои окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Встречный иск общества  с ограниченной ответственностью «Свои окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Свои окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  195000 руб. основного долга и 7048 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева