АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23560/2024

23 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени  академика Н.А. Семихатова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 384 535 руб. 63 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2024, паспорт, диплом (после перерыва); 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 018/11 от 01.01.2024, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности № 018/273 от 20.11.2023, паспорт, диплом (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени  академика Н.А. Семихатова» о взыскании 5 384 535 руб. 63 коп., в том числе 4 733 000 руб. – долг и 651 535 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2022 по 25.04.2024 с продолжением их начисления по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.04.2024 по дату уплаты суммы основного долга. 

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2024.

От истца 10.06.2024 поступило заявление (ходатайство) об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 733 000 руб. - задолженность по оплате выполненных Работ (сумма основного долга), 637 027 руб. 31 коп. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по 25.04.2024 (включительно), с продолжением их начисления, начиная с 26.04.2024 по дату уплаты суммы основного долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Определением суда от 17.06.2024 назначено судебное разбирательство дела на 02.08.2024.

От истца 11.06.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец по техническим причинам не смог участвовать в судебном заседании 02.08.2024 с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании 02.08.2024 объявлен перерыв до 16.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 16.08.2024 в том же составе суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения от 10.06.2024.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, представил отчет по итогам проверки обоснованности затрат на IT-сопровождение в 2022 году. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.   

Стороны в судебном заседании пояснили, что считают возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.01.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 082/юр4 на выполнение работ (оказание услуг) по внедрению системы: 1С:ERP (далее – договор). 

Истец надлежащим образом в соответствии с договором выполнил работы. Результат работ принят ответчиком без замечаний и претензий по качеству и срокам выполнения. 

Стоимость выполненных работ составила всего 20 990 000 руб. (НДС не предусмотрен). 

Факт выполнения работ подтверждается актами № 083 от 20.10.2022, № 100 от 19.12.2022, № 52 от 03.08.2023, № 53 от 03.08.2023, № 54 от 03.08.2023. 

Согласно п. 4.4 договора Заказчик в течение 30 календарных дней с момента подписания оригинала Акта сдачи-приемки работ (п. 5.2.) по функциональному контуру, осуществляет оплату в размере стоимости контура согласно Спецификации (Приложение №3), за вычетом выплаченного аванса, рассчитанного об общего аванса по договору, пропорционально стоимости контура к стоимости договора. 

Пунктом 3.13 договора установлено, что Заказчик обязан осуществлять оплату за оказываемые Исполнителем услуги в размере и порядке, предусмотренном разделом 4 Договора. 

Однако, ответчиком обязательства по оплате работ (оказанных услуг) исполняются ненадлежащим образом, не произведена оплата за выполненные работы по актам № 52 от 03.08.2023 на сумму 3 710 000,00 руб. и № 54 от 03.08.2023 на сумму 1 023 000,00 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании указал на ненадлежащее качество выполненных истцом работ (оказанных услуг), а также на отсутствие документов, предусмотренных п. 5.2 договора. 

Согласно п. 5.2 договора работы исполнителя по контуру считаются выполненными после подписания сторонами акта ввода функционала контура в опытную эксплуатацию.

         Между тем, доводы ответчика не опровергают факт выполнения работ (оказания услуг) со стороны истца и наличие у ответчика обязанности по их оплате. Акты сдачи-приемки работ по контуру № 083 от 20.10.2022, № 100 от 19.12.2022, № 52 от 03.08.2023, № 53 от 03.08.2023, № 54 от 03.08.2023 подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству, и стоимости выполненных работ и заверены печатью ответчика.

Как следует из названных актов, стороны составили акты о том, что выполненные работы по соответствующему контуру удовлетворяют требования заказчика  и в надлежащем порядке оформлены.

  Надлежащих доказательств того, что указанные в актах работы истцом не выполнялись или выполнялись не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, которое исключает использование результата работ по назначению, ответчиком не представлено.

Как обоснованно отмечает истец, представленный ответчиком Отчет по итогам проверки обоснованности затрат на IT-сопровождение в 2022 году в акционерном обществе «Научно-производственное объединение автоматики имени  академика Н.А. Семихатова», является внутренним документов ответчика, составленным в одностороннем порядке. 

Ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно качества выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). 

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. 

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора. 

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в 7 1245703263_14459018 ней деловых просчетов. 

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. 

При этом действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400). 

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные 17 правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению

Из материалов дела следует, что вопреки доводам ответчика, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных  истцом работ (оказанных услуг), неисполненная ответчиком надлежащим образом.         

Задолженность ответчика по оплате составила 4 733 000 руб. Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, отклоняя доводы ответчика как необоснованные, учитывая, что задолженность в размере 4 733 000 руб. ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 733 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 637 027 руб. 31 коп. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 25.04.2024 (включительно), с продолжением их начисления, начиная с 26.04.2024 по дату уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как отмечает истец, иной размер процентов, за просрочку уплаты денежных средств за поставку товара в Приложении № 2 не предусмотрен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика. Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 49 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени  академика Н.А. Семихатова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 4 733 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 027 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 49 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 руб., уплаченную по платежному поручению № 736 от 25.04.2024.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                     О.В. Зайчикова