ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9343/2024

02 ноября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9136/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 по делу № А46-9343/2024 (судья Бутина В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия Спорта» (УНП 193626693) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия Спорта» (далее – ООО «Торговый Дом «Династия Спорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», ответчик) 640 766 руб. 04 коп. суммы предоплаты по договору поставки от 02.06.2023 № 36, 32 213 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 (резолютивная часть объявлена 29.07.2024) требования ООО «Торговый Дом «Династия Спорта» (УНП 193626693) удовлетворены частично.  

С ООО «ТРАСТ в пользу ООО «Торговый Дом «Династия Спорта» (УНП 193626693) взыскано 640 766 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 02.06.2023 № 36 и 31 653 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТРАСТ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель, с учётом представленных дополнений 02.09.2024, указывает на выполнение со стороны ООО «ТРАСТ» обязательств по поставке товара истцу в полном объёме.  

В подтверждение своих доводов апеллянтом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии международной товарно-транспортной накладной, универсального передаточного акта (счёт-фактуры) от 30.05.2024 № 179.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  

производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку дополнительные доказательства поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данные документы заявителю не возвращаются.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ», письменные дополнения к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАСТ» (далее - поставщик) и ООО «Торговый Дом «Династия Спорта» (далее - покупатель) 02.06.2023 заключен договор поставки № 36 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать пищевую продукцию для питания спортсменов и иные товары (далее по тексту - товар), в согласованный сторонами срок, по цене, в ассортименте и количестве согласно счетам-фактур или товарно- транспортным (товарным) накладным.  

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счете на оплату, а также в товарных накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7 договора общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, представляет собой общую сумму отгруженных партий товара, согласно товарно-транспортным накладным, и составляет 10 000 000 (десять миллионов) российских рублей. Оплата за товар (его партию) производится покупателем на условиях 100% предоплаты согласно счету.  

Согласно пункту 2.8 договора в случае неотгрузки поставщиком оплаченного покупателем товара в сроки, указанные в пункте 4.1, поставщик обязуется вернуть покупателю внесенную предоплату за товар в срок не позднее 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты оплаты покупателем непоставленного товара.  

Пунктом 4.1 договора согласовано, что поставка товара осуществляется не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты выставления счета, автомобильным транспортом либо посредством получения товара покупателем на складе, указанном поставщиком. Способ доставки товара согласовывается сторонами. О готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя, посредством отправки сообщений по e-mail.  

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

16.11.2023 ответчиком в адрес истца выставлен счет № 155 на поставку товара на сумму 640 766 руб. 04 коп. Платежным поручением от 28.11.2023 № 91 истцом произведена 100% оплата товара в размере 640 766 руб. 04 коп. В назначении платежа указано: оплата за спортивное питание, счет 155 от 16.11.2023. Без НДС. Договор 36 от 02.06.2023.  

В связи с отсутствием действий ответчика по поставке товара, истец 27.03.2024 направил досудебную претензию в адрес ООО «ТРАСТ» с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 640 766 руб. 04 коп., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 12.01.2024 по 26.03.2024 составили 21 008 руб. 72 коп.  

Отсутствие действий ответчика по возврату предварительной оплаты, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции, исходя из ординарного стандарта доказывания, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленными в материалы дела доказательствами и исходил из доказанности перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты, отсутствия доказательств по поставке товара в установленный договором срок либо возврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты и пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы предварительной оплаты и применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проверяя произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, произведённым без учёта пункта 2.8 договора, в связи с чем произвёл собственный расчёт, согласно которому посчитал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 16.05.2024 в размере 31 653 руб. 14 коп.  

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

Исходя из содержания претензии от 26.03.2024 № 15, истец утратил интерес в получении товара, в связи с чем потребовал вернуть ему сумму предварительной оплаты по договору. Претензия направлена ответчику 27.03.2024 и получена последним 02.04.2024.  

В данном случае доказательств поставки ответчиком товара на спорную сумму, либо возврата указанной суммы предоплаты в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, что соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующего положениям статьи 395 ГК РФ и условиям договора, в частности пункта 2.8 договора.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи ресурса полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Торговый дом «Династия Спорта», подтверждены им надлежащими доказательствами, достаточные опровергающие их доказательства ответчиком не представлены.  

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает, что 30.05.2024 осуществил отгрузку товара в адрес ООО «Торговый дом «Династия спорта», в подтверждение чего представил суду на этапе апелляционного обжалования копии международной товарно-транспортной накладной, универсального передаточного акта (счёт- фактуры) от 30.05.2024 № 179, указывая о невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду задержки со стороны истца без объяснения и уважительных причин отправки подписанных со стороны истца оригиналов документов.  

Вместе с тем, заявление ответчика о необходимости исследования дополнительных обстоятельств и доказательств документально не обосновано. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно заявленных истцом требований, отсутствие оригиналов документов, подтверждающих поставку товара не препятствовало ответчику заявить свою позицию по данному делу, в том числе заявить о фактическом исполнении обязательства по поставке, невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам.  

Довод, приведенный в дополнениях к апелляционной жалобе о получении документа, подписанного 30.05.2024 лишь 28.07.2024, а также о невозможности подтверждения этого обстоятельства, поскольку конверт у апеллянта не сохранился, суд апелляционной инстанции оценивает критически.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих возражений и доводов касающихся обстоятельств дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В данном случае ООО «Траст» не лишено возможности иным образом защищать свои, нежели исправлять собственное неосмотрительное поведение в суде первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы с дополнительными доказательствами (к примеру, с использованием правил статьи 1102 ГК РФ либо учета суммы в иных поставках в рамках того же договора, учитывая, что общая цена договора составляет 10 000 000 руб.).  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 по делу № А46-9343/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.М. Сафронов