АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15996/2024

31 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15996/2024 по иску иностранного лица Xiaomi Inc (Ксайоми инк., регистрационный номер: 91110108551385082Q) к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Реклама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Иностранное лицо Xiaomi Inc обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Реклама»  с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 03.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2024.

От ответчика 03.07.2024 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Определением суда от 08.07.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 01.08.2024.

Определением суда от 01.08.2024 судебное разбирательство отложено до 16.09.2024.

От ответчика 21.08.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по списку. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64-68 АПК РФ.

От истца 13.09.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание 16.09.2024.

Суд счел необходимым ходатайство истца удовлетворить, отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 17.09.2024 судебное разбирательство отложено до 16.10.2024.

От истца 26.09.2024 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 16.10.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела УПД.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительными документами.

В судебном заседании 16.10.2024 объявлен перерыв до 30.10.2024 для представления истца пояснений по нарушениям.

Судебное заседание продолжено 30.10.2024 в том же составе суда при прежней явке представителей сторон.

Истцом 30.10.2024 представлены дополнительные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела судебной практики.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении основания иска, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №1524028.

Ходатайство об изменении основания иска удовлетворено судом в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Суд по ходатайству ответчика счел возможным судебное заседание отложить в силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 30.10.2024 судебное разбирательство отложено до 28.11.2024.

Определением суда от 28.11.2024 судебное разбирательство отложено до 18.12.2024.

От истца 18.12.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с согласованием сторонами условий мирового соглашения.

Определением суда от 18.12.2024 ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 22.01.2025.

От ответчика 20.01.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с госпитализацией представителя ответчика на плановую операцию.

Также истцом в судебном заседании 22.01.2025 заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с согласованием сторонами условий мирового соглашения.

Определением суда от 22.01.2025 судебное разбирательство отложено до 10.02.2025.

От ответчика 24.01.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела УПД от 26.11.2023, от 07.12.2023, от 13.01.2024.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.02.2024 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления письменной позиции с учетом доводов ответчика.

Суд, с учетом необходимости представления истцу возможности ознакомления с поступившими документами, определил объявить в судебном заседании перерыв в силу положений статьи 163 АПК РФ.

Судебное заседание продолжено 20.02.2025 в том же составе суда при прежней явке представителей сторон.

От истца 19.02.2025 поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 20.02.2025 судебное разбирательство отложено до 26.03.2025.

От ответчика 17.03.2025 поступил дополнительный отзыв.

От истца 19.03.2025 поступила письменная позиция, 25.03.2025 – возражения на отзыв.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Компания Xiaomi Inc. (регистрационный номер 91110108551385082Q (Истец) – правообладатель исключительных прав на товарный знак «XIAOMI» № 1524028. Товарному знаку предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, согласно свидетельству о регистрации Товарного знака WIPO.

При мониторинге Маркетплейса истец выявил интернет-продавца - ООО «КМ-РЕКЛАМА», ИНН 

<

***> (Ответчик), который использует товарный знак без согласия Истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Ozon.

Согласно сведениям из Маркетплейса Ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения, которые подразумевают согласие Истца на правомерное использование Ответчиком товарного знака. Соответственно, действия Ответчика по использованию товарного знака является незаконными.

Нарушением прав Истца является не факт продажи Ответчиком товаров, маркированных товарным знаком Истца, а факт использования товарного знака без разрешения Правообладателя.

Истец неоднократно обращался к Ответчику для досудебного урегулирования спора. Ответчик мер по досудебному урегулированию спора не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на исчерпание прав правообладателя, поскольку товары торговой марки XIAOMI  приобретены через посредников у ООО «Дихаус», ввиду чего размещение их для продажи на маркетплейсе Ozon не требует разрешения правообладателя. По представленным в материалы дела доказательствам невозможно установить признаки контрафактности товара и размещение его на маркетплейсе 25.03.2024, представленный скриншот является ненадлежащим доказательством. Также Ответчик указывает, что доверенность выдана иностранным юридическим лицом и на ней отсутствуют сведения, подтверждающие легализацию и возможность использования данной доверенности на территории Российской Федерации, отсутствует апостиль.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума № 23), при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом, с учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, а также иные права, связанные с защитой прав такого лица, в том числе в суде (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума № 23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

Согласно статье 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Из материалов дела следует, что иск Компании подписан представителем – генеральным директором ООО «Ай-Кью Технолоджи» ФИО3, действующим на основании доверенности от 30.03.2023, выданной Компанией в отношении названного общества и удостоверенной нотариусом ФИО4 10.05.2023.

Из названной доверенности, составленной на английском и русском языках, следует, что она выдана от имени компании Xiaomi Inc. и подписана доверенным подписантом без расшифровки подписи.

Вместе с тем, в приложенном к данной доверенности нотариальном свидетельстве от 10.05.2023 нотариусом удостоверена подлинность печати компании «Сяоми Технолоджи Ко., Лтд.» и верность подписи Генерального директора и законного представителя г-на Лэй Цзюнь.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, а также иные права, связанные с защитой прав такого лица, в том числе в суде (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В состав предоставленных Компанией полномочий входит совершение действий, связанных с защитой принадлежащих Компании объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, в том числе инициирование судебных разбирательств с прямо предусмотренным правом подачи иска в арбитражных судах, а также право на передоверие полномочий.

Указанная доверенность и нотариальное свидетельство не оспорены, не отменены, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке недостовернымы не признаны, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленными документами признаются установленными и не подлежащими опровержению.

Документ о правосубъектности и местонахождении Истца не является иностранным официальным документом и, соответственно, не требует консульской легализации (не содержит подписи уполномоченного лица, подлежащей удостоверению).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении требований права страны места совершения доверенности к ее форме, что с учетом соответствия формы доверенности требованиям российского права позволяет признать названную доверенность надлежащим доказательствам наличия у ООО «Ай-Кью Технолоджи» в лице генерального директора ФИО3 права совершать от имени компании Xiaomi Inc. поименованные в доверенности действия, в том числе вести от имени доверителя арбитражные дела, подписывать и подавать исковые заявления.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Компания Xiaomi Inc, (Регистрационный номер 91110108551385082Q) является правообладателем исключительных прав на товарный знак «XIAOMI» по международной регистрации WIPO № 1524028, дата регистрации – 05.12.2019, в отношении товаров и услуг 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28 классов МКТУ.

Наличие у истца исключительного права на спорный товарный знак подтверждается копией свидетельства, представленного в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта ozon.ru подтверждается факт использования ответчиком обозначения «XIAOMI», в наименовании товаров при предложении их к продаже. Также на скриншоте указаны ИНН и ОГРН ответчика, что им не оспаривается.

Скриншоты содержат все необходимые для соблюдения требований Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в том числе, указание адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка и/или фотофиксация, а также точное время их получения с сайта.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Программа FireShot позволяет конвертировать без редактирования и изменения содержания страницы любого интернет-сайта в скриншоты, интегрируясь с браузером.

Программа интегрируется с браузером, в котором открыта интернет-страница, фотофиксацию которой необходимо осуществить. То есть на дату фотофиксации – 25.03.2024 Истцом была открыта интернет-страница Ответчика https://www.ozon.ru/seller/electroshop73705/products/?brand=32686750,142880055&from_global=true&miniapp=seller_73705&text=xiaomi на которой было отражено наличие товаров, маркированных товарным знаком «Xiaomi». Запустив процесс снимка экрана, далее был сформирован самой программой итоговый документ, без внесения каких-либо корректировок со стороны Истца.

После проведения всех вышеуказанных мероприятий, Программой произведено формирование Скриншотов, в ходе которого Программой автоматически выполнены снимки (получены изображения) осматриваемых страниц, расположенных по адресам, указанным в Приложении к иску Системой в автоматическом режиме в процессе единой и непрерывной процедуры, определенной алгоритмом работы Программы, без возможности редактирования, произведено копирование файла соответствующих созданных файлов и включение содержимого указанного файла.

Скриншоты содержат все необходимые для соблюдения требований Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019, в том числе, указание адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка и/или фотофиксация, а также точное время их получения с сайта.

Соответственно, Скриншоты являются надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при рассмотрении дела.

Довод ответчика о том, что в программе FireShot, при помощи которой была осуществлена фотофиксация нарушений, можно корректировать дату и время в верхнем колонтитуле, а скриншот не отражает реальную текущую дату и время на рабочем столе компьютера судом отклоняется, так как ответчиком не представлено обстоятельств, опровергающих данные скриншоты истца, заявление о фальсификации доказательств также не поступало. Ответчик утверждает, что на дату фотофиксации нарушений ответчиком не размещалась продукция, маркированная товарным знаком «Xiaomi», но данный довод не подтвержден Ответчиком ни выпиской из личного кабинета маркетплейса Ozon, не представлены иные документы, подтверждающие данный довод.

Также утверждение ответчика об отсутствие размещения спорных товаров на маркетплейсе на дату фиксации (25.03.2024) нарушения документально не подтверждено, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Сравнив товарный знак истца с обозначениями, используемым ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Те же принципы применяются при установлении однородности услуг.

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений.

Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 7.2.1 Руководства отмечено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.

Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

В качестве нарушения исключительных прав на товарный знак № 1524028 истцом заявлены буквенное обозначение на латинице «Xiaomi», используемые при предложении в наименовании товаров.

Товарный знак № 1524028 представляет собой буквенное обозначение, выполненное на латинице, «xiaomi».

Истцом было соотнесено количество нарушений (наименований товарных позиций, размещенных в магазине ответчика) с классами МКТУ, которым принадлежит охрана в соответствии со свидетельством на товарный знак «XIAOMI» № 1524028.

Вместе с тем, судом установлено, что правовая охрана товарному знаку № 1524028 по товарам 20 класса МКТУ вопреки пояснений истца не предоставлена. Фен для волос не является однородным по отношению к товарам 9 и 11 класса МКТУ, зарегистрированных за истцом. Машинка для удаления катышков, Лента эластичная для фитнеса не относятся к классу 9 МКТУ. Гелиевые ручки, дозатор сенсорный для жидкого мыла, легко пенящееся мыло, ремешок для фитнес браслета не относятся к 11 классу МКТУ.

Из анализа скриншота и выписки на товарный знак следует использование спорного обозначения при предложении следующих товаров, являющихся однородными по отношению к товарам, на которые истцу предоставлена правовая охрана:

1)                 Кубик-конструктор Xiaomi MiTu Colorful Fingertip Block – Класс 28 МКТУ - игры;

2)                 Комнатный термометр-гигрометр Xiaomi Xiaomi – - Класс 9 МКТУ – термометры не для медицинских целей;

3)                 Маникюрный набор Xiaomi HuoHou - Класс 8 МКТУ  - щипчики для ногтей;

4)                 Зонт автоматический Zuodu automatic - Класс 18 МКТУ - зонты;

5)                 Модульная отвертка Xiaomi Hoto Precision - Класс 8 МКТУ – ручные инструменты;

6)                 Кабель ROCK Xiaomi с быстрой зарядкой 33W - Класс 9 МКТУ - кабель USB;

7)                 Xiaomi Наушники беспроводные - Класс 9 МКТУ – переговорные устройства

8)                 Зонт Xiaomi KongGu Auto Folding Umbrella (серый) - Класс 18 МКТУ - зонты;

9)                 Зонт мужской Xiaomi KongGu Auto Folding - Класс 18 МКТУ – зонты;

10)             Кабель зарядный ROCK Xiaomi USB-C to USB-A - Класс 9 МКТУ- кабель USB;

11)             Беспроводные наушники Xiaomi Rock Retro Style - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

12)             Беспроводная мышь Xiaomi MIIIW Wireless - Класс 9 МКТУ – мышь (компьютерная);

13)             Маникюрный набор Xiaomi HuoHou Fire Splash - Класс 8 МКТУ – абразивные ручные инструменты, пинцеты, ножницы, щипчики для ногтей;

14)             Беспроводная мышь Xiaomi Mi Dual Mode Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

15)             Компрессор автомобильный Xiaomi – Класс 7 МКТУ – механическое оборудование для велосипедной промышленности;

16)             Беспроводная компьютерная мышь Xiaomi – Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

17)             Беспроводные наушники Xiaomi Haylou X1 NEO - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

18)             Электробритва Xiaomi Mijia S500 черный Класс 8 МКТУ – щипчики для бороды;

19)             Умные часы Xiaomi Mibro Watch X1, 9 класс МКТУ – умные часы, шагомеры, кодированные идентификационные браслеты,

20)             Внешний аккумулятор Xiaomi ROCK P92 PD20W Класс 9 МКТУ – внешний аккумулятор;

21)             Беспроводные наушники Xiaomi Rock Retro Style - Класс 9 - переговорные устройства, гарнитуры;

22)             Метеостанция Xiaomi MiaoMiaoce Smart Класс 9 МКТУ - термометры не для медицинских целей;

23)             Кабель Xiaomi Rock 3 в 1 USB Класс 9 МКТУ - кабель USB;

24)             Кабель зарядный Xiaomi Rock USB-C to USB type-C Класс 9 МКТУ - кабель USB;

25)             Внешний аккумулятор Xiaomi ROCK P82 Класс 9 МКТУ - внешний аккумулятор;

26)             Внешний аккумулятор Xiaomi ROCK P92 PD20W - Класс 9 МКТУ -  внешний аккумулятор;

27)             Внешний аккумулятор Xiaomi белый Класс 9 МКТУ внешний аккумулятор;

28)             Беспроводные наушники Xiaomi черные с оранжевой вставкой Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

29)             Беспроводная мышь Xiaomi белая Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

30)             Беспроводная компьютерная мышь Xiaomi светло-зеленая Класс 9 МКТУ  - мышь (компьютерная);

31)             Беспроводная компьютерная мышь Xiaomi синий Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

32)             Беспроводная мышь Xiaomi Mi Dual Mode черная Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

33)             Кабель Xiaomi ROCK USB-A to Lightning 180 cm. Класс 9 МКТУ кабель USB;

34)             Беспроводные наушники Xiaomi Haylou W1 - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

35)             Модульная отвертка Xiaomi Hoto Precision Класс 8 МКТУ – ручные инструменты;

36)             Внешний аккумулятор Xiaomi черный Класс 9 МКТУ - внешний аккумулятор;

37)             Зонт мужской Xiaomi KongGu Auto Folding черный - Класс 18 МКТУ- зонты;

38)             Электробритва Xiaomi Mijia Electric Shaver S300 черный Класс 8 МКТУ – щипчики для бороды;

39)             Усилитель сигнала WiFi Xiaomi Pro 300M 2.4G черный Класс 9 МКТУ – сетевые маршрутизаторы, телевизионная апаратура;

40)             Датчик температуры и влажности Xiaomi Mijia Bluetooth Thermometer  Класс 9 МКТУ  - термометры не для медицинских целей, аппараты для анализа воздуха;

41)             Беспроводные наушники Xiaomi haylou - Класс 9 МКТУ- переговорные устройства, гарнитуры;

42)             Зарядное устройство для … Xiaomi Класс 9 МКТУ- внешний аккумулятор;

43)             Беспроводные наушники Xiaomi haylou W1 (T60) - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

44)             Внешний аккумулятор Xiaomi ROCK P86 фиолетовый - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

45)             Зубная электрическая щетка Xiaomi Miija Electric – Класс 21 МКТУ – зубные щетки электрические;

46)             Беспроводные наушники Xiaomi Rock Sound белые - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

47)             Xiaomi внешний аккумулятор Класс 9 МКТУ - внешний аккумулятор;

48)             Беспроводная мышь Xiaomi MIIIW Wireless Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

49)             Автомобильный держатель Xiaomi – класс МКТУ 9 -

50)             Внешний аккумулятор Xiaomi ROCK P86 Класс 9 МКТУ - внешний аккумулятор;

51)             Внешний аккумулятор Xiaomi ROCK P83 Класс 9 МКТУ - внешний аккумулятор;

52)             Беспроводные наушники Xiaomi Rock Sound черные Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

53)             Внешний аккумулятор с беспроводной зарядкой Xiaomi Класс 9 МКТУ - внешний аккумулятор;

54)             Кабель для мобильных устройств USB Класс 9 МКТУ - кабель USB;

55)             Наушники беспроводные Xiaomi - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

56)             Защитный кейс для наушников Класс 9 МКТУ  - переговорные устройства, гарнитуры;

57)             Беспроводная мышь Xiaomi MI Wireless Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

58)             Наушники беспроводные Xiaomi - Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная)

59)             Держатель с беспроводной зарядкой Класс 9 МКТУ  - держатели для сотовых телефонов;

60)             Беспроводная мышь Xiaomi MI Wireless Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

61)             Беспроводные наушники Xiaomi Rock Steampunk R Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

62)             Зубная электрическая щетка Xiaomi Miija Electric Класс 21 МКТУ – зубные щетки электрические;

63)             Вентилятор Xiaomi Mijia DC Inverter Fan 1X White Класс 11 МКТУ – электрические вентиляторы;

64)             Зубная щетка Xiaomi Pinjin EX3 розовая Класс 21 МКТУ – зубные щетки электрические;

65)             Кабель ROCK Xiaomi PD100W US Класс 9 МКТУ - кабель USB;

66)             Электробритва Xiaomi Mijia Electric Shaver EU Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

67)             Портативная электробритва Xiaomi Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

68)             Зубная электрическая щетка Xiaomi Класс 21 МКТУ – зубные щетки электрические;

69)             Беспроводные наушники Xiaomi Redmi Buds 5 - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

70)             Портативная электробритва Xiaomi Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

71)             Внешний аккумулятор powerbank Xiaomi Power Класс 9 МКТУ - внешний аккумулятор;

72)             Беспроводные наушники Rock Air Bubble TWS - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

73)             Портативный фонарик Xiaomi Haosha YC-SDT01 Класс 11 МКТУ - лампы;

74)              Xiaomi Кабель для мобильных устройств Класс 9 МКТУ - кабель USB;

75)             Кабель Rock 3в1 USB-C, Micro USB, Lightning с быстрой Класс 9 МКТУ - кабель USB;

76)             Беспроводная мышь Xiaomi черная Класс 9 МКТУ мышь (компьютерная);

77)             Электробритва Xiaomi Showsee Electric Shaver Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

78)             Электробритва Xiaomi Mijia Electric Shaver S300 Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

79)             Наушники проводные Xiaomi Piston Youth - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры);

80)             Беспроводные наушники Xiaomi Rock Sound - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

81)             Xiaomi Внешний аккумулятор ROCK P85 сиреневый Класс 9 МКТУ - внешний аккумулятор;

82)             Беспроводная компьютерная мышь Xiaomi черная Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

83)             Портативная электробритва Xiaomi Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

84)             Беспроводные наушники Xiaomi Rotating TWS - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

85)             Электробритва Xiaomi Showsee Electric Shaver Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

86)             Беспроводные наушники Xiaomi Redmi Buds 5 белые - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

87)             Беспроводная мышь Xiaomi Mi Dual Mode Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

88)             Портативная электробритва Xiaomi синяя - Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

89)             Беспроводные наушники Xiaomi Redmi Buds 4 Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

90)             Xiaomi Внешний аккумулятор ROCK P85 темно-серый Класс 9 МКТУ - внешний аккумулятор;

91)             Кабель ROCK Xiaomi C4 USB-C to USB-A 150 cm Класс 9 МКТУ - кабель USB;

92)             Кабель ROCK Xiaomi с быстрой зарядкой, 27W Класс 9 МКТУ - кабель USB;

93)             Электрическая зубная щетка Xiaomi Miija Sonic Класс Класс 21 МКТУ – зубные щетки электрические;

94)             Защитный кейс для наушников Xiaomi Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

95)             Беспроводная мышь Xiaomi Mouse Lite 2 Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная);

96)             Наушники проводные Xiaomi Piston Youth - Класс 9 МКТУ - мышь (компьютерная));

97)             Беспроводные наушники Xiaomi Rock Sound - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

98)             Беспроводные наушники Xiaomi c микрофоном - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

99)             Беспроводные наушники Rock Air Bubble TWS - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

100)         Беспроводные наушники Xiaomi Redmi Buds 4 Youth - Класс 9 - переговорные устройства, гарнитуры);

101)         Колонка беспроводная Rock Fabric Art Portable черная Класс 9 МКТУ – аудио приемники;

102)         Наушники проводные Xiaomi Piston Youth - Класс 9  - переговорные устройства, гарнитуры;

103)         Портативная электробритва Xiaomi синяя Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

104)         Наушники проводные Xiaomi Piston Youth - Класс 9 - переговорные устройства, гарнитуры;

105)         Колонка беспроводная Rock Fabric Art Portable белая Класс 9 МКТУ - аудио приемники;

106)         Электробритва Xiaomi Showsee Electric Shaver F1 Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

107)         Беспроводные наушники Xiaomi Rock Sound бежевые - Класс 9 МКТУ- переговорные устройства, гарнитуры;

108)         Наушники беспроводные с микрофоном - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры;

109)         Электробритва Xiaomi Mijia S101 бежевая Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

110)         Беспроводные наушники Xiaomi Redmi Buds 4 Youth - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры

111)         Кабель ROCK Xiaomi C4 USB-C to USB-A 150 cm Класс 9 МКТУ - кабель USB;

112)         Портативная электробритва Xiaomi черная - Класс 8 МКТУ – электрические машинки для стрижки волос;

113)         Беспроводные наушники Xiaomi Redmi Buds 4 Youth черные - Класс 9 МКТУ переговорные устройства, гарнитуры;

114)         Наушники проводные Xiaomi Capsule - Класс 9 МКТУ -переговорные устройства, гарнитуры;

115)         Автомобильный держатель Xiaomi Класс 9 МКТУ - держатели для сотовых телефонов;

116)         Беспроводные наушники Xiaomi Redmi Buds 4 Youth белые - Класс 9 МКТУ переговорные устройства, гарнитуры;

117)         Беспроводные наушники Xiaomi Haylou Lady Bag - Класс 9 МКТУ- переговорные устройства, гарнитуры;

118)         Беспроводные наушники Xiaomi UGREEN WS106 - Класс 9 МКТУ - переговорные устройства, гарнитуры.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары7, 8, 9, 11, 18, 21 классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца, и спорные товары, реализуемые ответчиком, идентичны и однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже на маркетплейсе ozon.ru указанных однородных товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, являются нарушением исключительного права истца на этот товарный знак.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, исчерпание права и пр.). Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, путем представления соответствующих доказательств, заявления ходатайств.

Таким образом, вопрос о наличии в действиях ответчика нарушения исключительного права подчиняется общим положениям процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

Поскольку ответчик ссылался на легальное происхождение спорных товаров, их оригинальность, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств наличия согласия правообладателя на распространение продукции и представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих данный аргумент.

В обоснование указанного довода ответчиком представлены договор поставки № 18/12 от 18.12.2022, заключенного ООО «Ламедиа» с ООО «КМ-РЕКЛАМА», договора №25/10/22 от 25.10.2022, заключенного с ООО «ДИХАУС», а также копии счет-фактур № №54 от 12.04.2024, №99 от 15.03.2024, №0105 от 28.02.2023 на часть товаров, а именно под номерами 6, 9, 13-128, представленных к продаже ответчиком на маркетплейсе ozon.ru. Предложение такого товара не является нарушением исключительных прав ввиду исчерпания прав правообладателя.

При этом представленные в материалы дела счет-фактуры не подтверждает приобретение товаров, введенных в оборот с согласия правообладателя, доказательств того, что продавцы являются официальными дистрибьюторами товаров истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком введения товаров в оборот с согласия правообладателя, предлагаемые товары имеют контрафактный характер, ввиду чего использование при предложении товаров обозначения, тождественного товарному знаку истца не правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцом с учетом изменения основания исковых требований заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за незаконное использование товарного знака № 1524028 «XIAOMI».

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание допущение нарушения ответчиком впервые, вместе с тем, учитывая нарушение исключительных прав при осуществлении коммерческой деятельности, количество товаром, предлагаемых к продаже с использованием в наименовании товарного знака (118 товаров),  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым установить размер компенсации в размере 30 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному правонарушению.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Реклама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу иностранного лица Xiaomi Inc (Ксайоми инк., Китайская Народная Республика, регистрационный номер: 91110108551385082Q) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                              С.С. Павлова