АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5144/2021

г. Иваново

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе 

судьи Тимошкина Константина Александровича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Бертон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново 

о признании незаконными действий по внесению 7 апреля 2021 года записи ГРН: 2213700086818 о недостоверности адреса юридического лица, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Бертон» незаконными и обязать внести запись о признании недействительной записи от 7 апреля 2021 года за ГРН: 2213700086818 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, о ФИО2 как об участнике и директоре ООО «Бертон»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 155101, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС - ФИО3 на основании доверенности № 2 от 01.03.2021 года, служебного удостоверения, диплома,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бертон» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция, ИФНС России по г. Иваново) о признании незаконными действий по внесению 7 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ записи ГРН: 2213700086818 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Бертон» и обязании исключить из ЕГРЮЛ указанную запись в отношении ФИО2.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предмет требований, формулировав требования следующим образом: признать незаконными действия по внесению 7 апреля 2021 года записи ГРН: 2213700086818 о недостоверности адреса юридического лица, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Бертон» незаконными и обязать внести запись о признании недействительной записи от 7 апреля 2021 года за ГРН: 2213700086818 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, о ФИО2 как об участнике и директоре ООО «Бертон».

Заявитель ООО «Бертон», третье лицо ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая данное обстоятельство, рассмотрение дела проведено в отсутствие заявителя и третьего лица в соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ.

В заявлении в обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что оспариваемые решения Инспекции ФНС по г. Иваново незаконными, поскольку регистрирующим органом записи о недостоверности были внесены без законных оснований в нарушении п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, а также положений Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72.

ООО «Бертон» является действующей организацией, находится по адресу 

<

...>, РМ 2. По этому же адресу находится единоличный исполнительный орган Общества и осуществляется связь с Обществом. Правовым основанием использования данного помещения является договор аренды нежилых помещений от 30.11.2019 года, по которому Обществом своевременно вносятся арендные платежи. ФИО2 является учредителем и директором Общества, ведет хозяйственную деятельность, регулярно представляет в адрес налогового органа отчетность, подписанную при помощи ЭЦП. 23.09.2020 года директор Общества ФИО2 допрашивался сотрудниками налогового органа относительно деятельности организации. Уведомление от налогового органа о проверке достоверности адресе директору Общества не направлялось, сведения об адресе, о директоре и учредителе Общества не запрашивались.   

ФИО2 в отзыве на заявление поддержал позицию Общества в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

ИФНС России по г. Иваново с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования, полагает, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 07.04.2021 ГРН: 2213700086818 о недостоверности сведений об адресе Общества и о ФИО2 как об участнике и о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Бертон», соответствует нормам действующего законодательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ ООО «Бертон» зарегистрировано при создании 20.11.2019 за ОГРН: 

<

***> и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Иваново с присвоением ИНН: 

<

***> с заявленным уставным капиталом в размере 20 000 руб.

Учредителем и директором ООО «Бертон» с 20.11.2019 заявлен ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

Адресом места нахождения ООО «Бертон» при создании Общества заявлен 153000, 

<

...>, РМ 2.

Как следует из пояснений Инспекции, в отношении ООО «Бертон» налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля, в ходе которых Инспекцией установлено, что по расчетному счету Общества отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (за связь, канцелярию, зарплату, интернет и т.д.). У ООО «Бертон» отсутствует имущество и основные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Обществом представляется отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях; превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 100%; установлено также несоответствие товарных и денежных потоков, обналичивание денежных средств. Заявленный Обществом в книге покупок декларации по НДС за 3 квартал 2020 года поставщик ООО «Евразия» не обладает признаками реально осуществляющей деятельность организации.

Директор и учредитель Общества ФИО2 в 2019, 2020 годах доход нигде не получал, в 2016, 2017 годах получал доход в ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУ ФСИН по Нижегородской области».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в Единый регистрационный центр по Ивановской области, созданный в структуре ИФНС России по г. Иваново (регистрирующий орган), поступило заявление ИФНС России по г. Иваново (налоговый орган) от 20.02.2021 вх. №2285А о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе места нахождения ООО «Бертон», его участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, ФИО2

Регистрирующий орган, изучив заявление налогового органа заявления по форме Р34002 и иные документы, имеющиеся у регистрирующего органа установил, что ФИО2 является также руководителем и (или) учредителем ООО «Неоклимат Плюс» (ИНН: 

<

***>), ООО «Фортуна Трейд» (ИНН: 

<

***>) (в отношении Общества в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе) и ООО «Флитвуд» (ИНН: 

<

***>). Кроме того, в рамках предоставленных полномочий 03.08.2020 сотрудниками Инспекции осуществлялся выход по адресу места нахождения Общества, в результате которого ООО «Бертон» в здании не обнаружено.

На основании изучения поступившего заявления регистрирующим органом было принято решение о необходимости направления ООО «Бертон», а также ФИО2 уведомления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о ФИО2 как об участнике и директоре ООО «Бертон», а также об адресе юридического лица с предложением в течение тридцати дней с момента направления уведомления оспорить вывод Инспекции.

26.02.2021 Инспекцией по адресам ООО «Бертон» и ФИО2 было направлено уведомление №66 от 25.02.2021 о необходимости представления в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления уведомления достоверных сведений об участнике и руководителе ООО «Бертон», а также об адресе места нахождения Общества.

По сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное уведомление:

- по адресу ООО «Бертон» не получено и по истечении срока хранения 28.03.2021 возвращено отправителю (РПО №15300053858187);

- по адресу ФИО2 (

<

...>) не получено и по истечении срока хранения 30.03.2021 возвращено отправителю (РПО №15300053858194).

Исходя из установленных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу, что фактическое отсутствие ООО «Бертон» по адресу места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, неполучение почтовой корреспонденции, а также иные факты, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе Общества, а также о его учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе. Неполучение уведомления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ Обществом и его руководителем и учредителем, а также непредставление в установленный срок информации, опровергающей выводы Инспекции, подтверждают вышеизложенные выводы.

На основании изложенного, 07.04.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2213700086818 о недостоверности сведений об адресе ООО «Бертон», а также о его руководителе и участнике ФИО2

Не согласившись с решениями Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН: 2213700086818 от 07.04.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании их незаконными.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанных положений статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации. 

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506,  Служба в лице ее территориальных подразделений является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.  

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»); сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества (подпункт «д»); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (подпункт «л»).

Учитывая, что в данном деле оспариваются три решения принятые за одной регистрационной записью, по которым были проведены соответствующие проверки, то каждое решение проверяется судом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В данном случае, после получения заявления от налогового органа от 20.02.2021, регистрирующим органом осмотр объекта недвижимости, который указан в качестве юридического адреса Общества, не проводился. В материалы дела представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 03.08.2020 года, проведенный должностными лицами Инспекции, по адресу места нахождения ООО «Бертон»: 

<

...>.

По итогам осмотра, Инспекцией составлен протокол осмотра от 03.08.2020, в котором зафиксировано, что по указанному адресу располагается 3-х этажное административное здание, в указанном здании ООО «Бертон» не обнаружено. 

Пунктом 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. В данном случае, в ходе осмотра велась фото-видеосъемка. 

Материалы фото и видео-съемки были представлены Инспекцией в ходе рассмотрения дела и просмотрены в судебном заседании. Из видеозаписи видно само здание с улицы с указанием адресной части, по результатам осмотра сотрудник налогового органа сообщил, что помещения ООО «Бертон» пом. 56, РМ 2 в здании по адресу 

<

...> не обнаружено, признаков ведения указанной организации деятельности также не установлено.

Кроме того, в ходе осмотра сотрудник налогового органа сообщил, что помещения на 1 и 2 этажах здания имеют нумерацию, состоящую из одной цифры, помещения на 3 этаже не имеют нумерации вообще. Между тем, в ходе осмотра и проведении проверки собственники здания или иные ответственные лица, имеющие информацию о расположении офисов и помещений в здании, не опрашивались. 

В материалы дела, Обществом представлен договор аренды нежилого помещения б/н от 30.11.2019 по адресу: 

<

...>, пом. №56 РМ2 сроком действия по 28.12.2020 с условием о пролонгации договора после истечения срока его действия на неопределённый срок (пункты 2.1, 2.2 договора). В качестве подтверждения довода о пролонгации договора аренды, Обществом представлен двусторонний акт сверки расчетов, подписанный с арендодателем ИП ФИО4, содержащий сведения о произведенных оплатах за аренду в период с января по март 2021 года.

Согласно части 1 статьи 65 и части 3 статьи 198 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, исследовав и оценив представленные Инспекцией доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают отсутствие ООО «Бертон» по юридическому адресу, в частности, в материалах дела отсутствует опрос собственников здания, иных компетентных лиц, который должен быть произведен в случае наличия у налогового органа затруднений при идентификации помещения, указанного в ЕГРЮЛ как юридический адрес организации.

Ссылка Инспекции на заключение ИП ФИО4 и ООО «Бертон» соглашения от 03.03.2021 о расторжении договора аренды б/н от 30.11.2019 с 31.03.2021 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку оно подписано после передачи сведений о проведенных мероприятиях налогового контроля регистрирующем органу (заявление от 20.02.2021 вх. №2285А).

На этом основании, суд приходит к выводу о недоказанности регистрирующим органом доводов о недостоверности адреса Общества

В части оспаривания решений о недостоверности сведений о директоре и учредителе Общества, суд считает следующее.

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № 72. 

В пункте 2 Приказа № 72 перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. 

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № 72). 

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что поводом для включения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи послужило направление в регистрирующий орган территориальным налоговым органом заявления по результатам проверочных мероприятий о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

Между тем, при создании Общества, 20.11.2019 года Инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО2 как о единственном учредителе (участнике) Общества, а также директоре, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ФИО2 не подавал заявлений о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и руководителе Общества. Согласно материалам дела, проверка сведений о достоверности информации об учредителе и руководителе Общества посредством применения способов, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом не проводилась.

Неявка и неполучение ФИО2 повесток на допрос и уведомлений налогового органа, направленных в рамках налогового контроля, доводы Инспекции о транзитном характере организации ООО «Бертон», отсутствии эксплуатационных расходов, обналичивании денежных средств, завышении размеров налоговых вычетов, иные нарушения налогового законодательства влекут за собой ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации, о сами по себе не свидетельствуют то том, что ФИО2 не имел отношения к учреждению Общества и руководству его финансово-хозяйственной деятельностью.

Напротив, из материалов дела следует, что 23.09.2020 ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля ИФНС России по г. Иваново, где дал пояснения по месту нахождения Общества и ведение им финансово-хозяйственной деятельности, сообщил, что фактически осуществляет полномочия руководителя ООО «Бертон». 

Регистрирующий орган по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал недостоверность сведений об учредителе и руководителе общества. 

Процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельностью. 

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о государственной регистрации.

Оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Учитывая вышеизложенное, запись ГРН: 2213700086818 от 07.04.2021 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Бертон», об учредителе (участнике) ООО «Бертон» внесена с нарушением Закона о государственной регистрации, нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Федеральным законом № 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи ГРН: 2213700086818 от 07.04.2021 о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Бертон».

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей;

При подаче данного заявления в суд заявителем оплачена государственная пошлина директором Общества ФИО2 в сумме 3000 рублей.

Учитывая признание заявленных требований обоснованными, с ИФНС России по г. Иваново подлежат взысканию в пользу плательщика ФИО2 3000 рублей государственной пошлины, оплаченные по чеку-ордеру от 31.05.2021. 

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Бертон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконными действия по внесению записи от 07.04.2021 ГРН: 2213700086818 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Бертон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), внесенные Единый государственный реестр юридических лиц.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконными записей от 07.04.2021 ГРН: 2213700086818 о недостоверности сведений об адресе ООО «Бертон» и о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Бертон» и об учредителе (участнике) ООО «Бертон».

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (расположенной по адресу 153000 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирована 31.12.2004 года) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Новые Горки Лежневского района Ивановской области, место жительства 

<

...>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины уплаченных по чеку ордеру от 31.05.2021 №19.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                    Тимошкин К.А.