Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9735/2018

18 января 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 18.01.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.10.2018 № б/н к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 572 019, 20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

без участи представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском от 03.10.2018 № б/н к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 572 019, 20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью.

Ходатайством от 09.01.2019 истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

30.04.2018 между АО ХК «Якутуголь» (Заказчик) и ООО Межрегиональная техническая компания «Стандарт» (Подрядчик) заключен договор №РН-2018 на выполнение работ по ремонту, рихтовке и нивелировке крановых путей, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту, рихтовке и нивелировке крановых путей, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена договора складывается из стоимости работ поручаемых Подрядчику по настоящему договору (Приложение №1А и Приложение №1Б к договору).

Общая стоимость работ поручаемых Подрядчику по настоящему договору составляет 1 586 275,32 руб., в том числе НДС в размере 18% 241 974,20 руб.

Согласно пункту 2.5. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 45 календарных дней на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ в течение 14 дней с момента подписания договора, срок выполнения работ – 28 дней со дня начала (пункт 4.2. Договора).

Сторонами 29.05.2018 подписаны акт приемки выполненных работ на сумму 561 349,82 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 29.05.2018, акт приемки выполненных работ на сумму 1 024 925,51 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 29.05.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность. Претензии вручены  ответчику 17.07.2018 вход.№9/6348, 21.08.218 вход.№9/7505.

Платежными поручениями от 19.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Не получив оплаты в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что актами №3, №4 оказанных услуг от 29.05.2018 работы истцом выполнены на сумму 1 586 275,33 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно качества, объема, стоимости выполненных работ.

Подписание сторонами актов приемки оказанных услуг без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

С учетом частичной оплаты в сумме размере 1 025 000 руб. задолженность по договору составляет 561 275,32 руб. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 561 275,32 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 561 275,32 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве АО «ХК «Якутуголь» указывает на то, что в их адрес поступило исковое заявление без приложений, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения.

Между тем, к исковому заявлению были приложены документы, которые имеются в наличии у ответчика, поскольку договор №РН-2018 от 20.04.2018 с приложениями, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны со стороны ответчика.

 

Таким образом, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга 561 275,32 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов в размере 10 743,88 руб. за период с 13.07.2018 по 03.10.2018.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается отсутствие оплаты ответчиком оказанных услуг.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части период начисления.

Согласно пункту 2.5. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 45 календарных дней на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая, что акты подписаны сторонами 29.05.2018, оплата должна была быть произведена в срок до 13.07.2018. С учетом изложенного проценты подлежат начислению с 14.07.2018.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 14.07.2018 по 03.10.2018 в размере 10 428,80 руб.  В удовлетворении остальной части следует отказать.

Ответчик, не возражая против заявленных требований, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки банковского процента (рефинансирования).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 которого указано, что неисполнение денежного обязательства означает пользование должником денежными средствами кредитора и критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства может являться соотношение учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения и среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями. Сведения о таких процентных ставках могут быть представлены любой из сторон. 

Между тем, учитывая, что проценты рассчитаны исходя из ставки Банка России в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о несоразмерности начисленных процентов не имеется.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 440 руб. согласно платежному поручению №382 от 16.10.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 14 432,78 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение работ по ремонту, рихтовке и нивелировке крановых путей от 20.04.2018 № РН-2018 в размере 561 275,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 03.10.2018 в размере 10 428,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 432,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                    В.С.Терских