АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года

Дело № А33-11977/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоводсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.07.2019 № 2, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Геоводсервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в размере 16 211 (шестнадцати  тысяч двухсот одиннадцати ) рублей 40 (сорока) копеек в счет возмещения вреда.

Определением от 24.04.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Русский уголь».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, поскольку из материалов дела не следует, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности акционерного общества «Русский уголь» по отношению к одной из сторон, а привлечение третьих лиц для выяснения обстоятельств по делу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Водитель ФИО3 19.09.2018 следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Заозерный – Агиское», «Обход Заозерного», «Уяр – Заозерный» по маршруту: «с. Переясловка – с. Рыбное – обход г. Заозерного – п. Громадск» (протяженность – 52 км), управляя автотранспортным средством: МАN 41540.4.R6 8х4 (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Собственником указанного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Геоводсервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. Путевым листом № грузового автомобиля с периодом  15.09.2018 – 30.09.2018 подтверждается факт осуществления перевозки обществом.

Указанные автомобильные дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»)/

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края. Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п данные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №460 от 19.09.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 35,75 (предельно допустимая - 32,00), нагрузки на оси: ось №3 - 11,04 (предельно допустимая - 8,00), ось №4 - 10,89 (предельно допустимая - 8,00).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда; отсутствие специального разрешения.

Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края, произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 16 211 руб. 40 коп.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении КЯК №032006 от 19.09.2018, составленным сотрудником ОГИБДД в отношении водителя ФИО3 

26.11.2018 ответчику была направлена претензия, содержащая требование о необходимости оплаты причиненного вреда. Претензия получена ответчиком 30.11.2018, что подтверждается информацией на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор № 80082029044087), однако до настоящего времени ответчик не возместил причиненный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктами 1.1, 3.18 Положения о министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 №377-п, осуществляет полномочия главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края от 06.12.2018 № 6-2299 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов» Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка № 1003 приложения 2 к Закону).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета – Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем, имеет право на иск по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Заозерный – Агиское», «Обход Заозерного», «Уяр – Заозерный» по маршруту: «с. Переясловка – с. Рыбное – обход г. Заозерного – п. Громадск» (протяженность – 52 км), принадлежащим истцу.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 №934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КГКУ «КрУДор»), является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. 

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса РФ 29.03.2018 № 119 (пп. 3, 7) весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом Министерства транспорта Красноярского края №3/112 от 27.07.2011, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №460 от 19.09.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 35,75 (предельно допустимая - 32,00), нагрузки на оси: ось №3 - 11,04 (предельно допустимая - 8,00), ось №4 - 10,89 (предельно допустимая - 8,00).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения у ответчика не имелось.

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда; отсутствие специального разрешения.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от №460 от 19.09.2018, протоколом по делу об административном правонарушении от КЯК №032006 от 19.09.2018, составленным сотрудником ОГИБДД в отношении водителя ФИО3

26.11.2018 ответчику была направлена претензия, содержащая требование о необходимости оплаты причиненного вреда. Претензия была получена ответчиком 30.11.2018, что подтверждается информацией на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор № 80082029044087), ответчик не возместил причиненный вред.

В соответствии с п. п. 2, 5 Правил № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в п. 6 Правил № 934.

В таблицах 1, 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края в рассматриваемом деле произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 16 211 руб. 40 коп.

Учитывая вышеизложенное, в связи с превышением осевой нагрузки автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 16 211 руб. 40 коп. Расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспаривался.

Доводы заявителя о неправильной установке весоизмерительного прибора и выявленных нарушениях при проведении взвешивания судом признается несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

В рассматриваемом случае взвешивание транспортного средства ответчика было произведено совместно с сотрудником ГИБДД. На основании взвешивания транспортного средства был составлен акт от 19.09.2018 №460 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, которым зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок по полной массе и осевых нагрузок транспортного средства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к данному делу установлены правила, предписывающие фиксацию результатов взвешивания в соответствующем письменном документе.

Имеющийся в деле талон № 9912 на отпуск угля на сумму 8 549 руб. 10 коп. с АО «Русский уголь» не может являться доказательством отсутствия превышения предельно допустимой полной массы и предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства в момент взвешивания на пункте весового контроля. 

Взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства осуществлено весоизмерительным устройством «АВТОПОСТ-М-Р-20/2 на специально оборудованной железобетонной плите, на которой были установлены весовые платформы. Устройство прошло обязательную поверку, срок действия которой до 10.01.2019, что подтверждается свидетельством о поверке от 11.01.2018 №01022115.

Актом нивелировки железобетонной плиты от 12.06.2018, свидетельством о поверке нивелира от 24.11.2017 №057028617 подтверждается, что установка весовой площадки произведена в соответствии с требованиями пункта 13.2 Руководства по эксплуатации УФГИ.404432.005 РЭ устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ».

Таким образом, на основании вышеперечисленных обстоятельств суд пришел к выводу о достоверности данных, отраженных в акте от 19.09.2018 №460 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Объективных доказательств, порочащих содержание акта взвешивания от 09.05.2018 № 415, не представлено.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автодорогам в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о неправильном отражении марки автомобиля не свидетельствует о том, что фактически нарушение допущено иным автомобилем (не марки MAN, а марки M4M), поскольку из свидетельства о регистрации ТС, путевого листа грузового автомобиля № 64 следует, что обществом перевозка осуществлялась на автомобиле, принадлежащем обществу.

Довод ответчика о возможном смещении насыпного груза в пути (в движении) не принимается судом, поскольку именно на лице, перевозящем груз, лежит обязанность по распределению и закреплению груза таким образом, чтобы не была превышена нагрузка на оси транспортного средства, в том числе вследствие смещения груза в динамике. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 16 211 руб. 40 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/246601001 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю 

БИК 040407001

р/счет 

<

***> 

КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140 

ОКТМО 047 01 000

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоводсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Красноярского края 16 211 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоводсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова