АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22339/2019

г. Владивосток

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2005, адрес юридического лица: 690002, 

<

...>)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.1991, адрес юридического лица: 690091, 

<

...>)

с участием третьего лица – Управление муниципальной собственности г. Владивостока, 

о взыскании 1 489,12 руб. основного долга за содержание и текущий ремонт принадлежащего городу Владивостоку жилого 

<

...> 98,38 руб. задолженности по коммунальным ресурсам, используемым на содержание общего имущества в МКД, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика и третьего лица – ФИО3 по доверенностям, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» обратилось в суд с заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании 1 489 руб. 12 коп. основного долга за содержание и текущий ремонт принадлежащего городу Владивостоку жилого 

<

...> 98 руб. 38 коп. задолженности по коммунальным ресурсам, используемым на содержание общего имущества в МКД, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что применённый при расчете задолженности тариф документально не обоснован, в протоколе общего собрания собственников отсутствуют сведения о принятии последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик настаивает на том, что лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, является УМС г. Владивостока, соответственно, в данном случае администрация является ненадлежащим ответчиком, просил привлечь УМС г. Владивостока в качестве соответчика.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился по основаниям, аналогичным изложенным администрацией.

Суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства Администрации города Владивостока о привлечении УМС города Владивостока в качестве соответчика, поскольку истец возразил против привлечения такого соответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией многоквартирного дома № 16 по ул. Гульбиновича в г. Владивостоке на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.03.2009 и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2009.

Администрация является собственником жилого помещения площадью №7 в доме по ул. Гульбиновича в г. Владивостоке, площадью 32,80 кв. м. 

Жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> отнесено к муниципальной собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Жилищные услуги» оказало услуги по управлению многоквартирным домом № 16 по ул. Гульбиновича г. Владивостока.

В нарушение действующего законодательства ответчик не вносит плату за содержание и текущий ремонт, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом за период с ноября по декабрь 2018 года составила 1 489 руб. 12 коп. Сумма долга за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с ноября по декабрь 2018 года составила 98 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2019 № 155 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. Каких - либо исключений гражданское законодательство не содержит.

Участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Обязанность собственника жилых помещений участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности вытекает из закона и не зависит от наличия либо отсутствия договора о порядке несения таких расходов.

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Поскольку право муниципальной собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме № 16 по ул. Гульбиновича г.Владивостока подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание  жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

На основании оценки исследованных доказательств, судом сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период с ноября по декабрь 2018 года в связи с неисполнением прямо предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения до  его заселения.

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на отсутствие в протоколе общего собрания собственников на принятие последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а также документального подтверждения примененного тарифа, суд не находит оснований для признания их обоснованными.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принимали. Однако, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 02.03.2009 утверждены условия договора с ООО «Жилищные услуги» на управление многоквартирным домом, редакция которого предусматривает наличие пункта 3.1 и 3.3.

Так, в силу пункта 3.1 договора управления размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается исходя из тарифа на аналогичные работы и услуги, утвержденные администрацией г.Владивостока на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора управления управляющая компания снижает размер тарифа по статье «Содержание общего имущества» на 1 рубль с 1 кв.м. по сравнению с утвержденным администрацией г.Владивостока.

Таким образом, исходя из вышеизложенных условий договора, стороны согласовали условие, устанавливающее порядок (механизм) определения платы, поэтому фактическое изменение суммы платы в случаях, установленных договором, не является изменением условия договора о размере платы, а представляет собой исполнение сторонами данного условия, поэтому внесения соответствующих изменений в договор не требуется.

Собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании право изменения тарифов оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 № 307-ЭС19-11346.

Доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решений об установлении иных тарифов оплаты за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не представлены, положения условий договора управления в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика и третьего лица о неправомерном применении тарифа оплаты за содержание и ремонт общего имущества при отсутствии решения общего собрания являются необоснованными.

Истец правомерно применил при расчете задолженности тариф в размере 22,70 руб./кв.м. действующий в период с ноября по декабрь 2018 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, и плату за содержание и ремонт имущества, а также установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом

В соответствии с пунктом 6 части 1 стать 32  Устава г. Владивостока администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация г.Владивостока является собственником спорного нежилого помещения, а также органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а УМС г.Владивостока является отраслевым органом администрации г.Владивостока.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском общество предъявило требование об уплате долга администрации, которая отказалась от его удовлетворения, взыскание задолженности, сложившейся в связи с содержанием нежилого помещения, с муниципального образования в лице администрации не противоречит закону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" 1 587 (одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей задолженности за ноябрь и декабрь 2018 года, и, кроме того, 2 000  (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.