АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-10480/2022

г.Калуга

19 декабря 2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

постановление изготовлено в полном объеме   19.12.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      Лукашенковой Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: администрации Карачевского района Брянской области (242500, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от заинтересованного лица: прокурора Карачевского района Брянской области (242500, 

<

...>)  - не явились;

от третьих лиц: 

прокуратуры Брянской области (241050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (дов. от 11.12.2023 № 08/2023, удост. № 315678);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Брянская область, г. Карачев) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу  прокурора Карачевского района Брянской области на решение  Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  по делу № А09-10480/2022,

 

                                     У С Т А Н О В И Л :

 

Администрация Карачевского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным представления прокурора Карачевского района Брянской области (далее - прокурор района) от 16.08.2022 № 336ж2022 об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Определением от 20.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Брянской области и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением суда от 21.06.2023  оспариваемое представление прокурора района признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор района просит состоявшиеся судебные акты отменить, отказать администрации в удовлетворении её заявления, ссылаясь на то, что наличие въезда с улицы Первомайской к зданию склада и парковочной площадке недостаточно, тем более, что здание склада расположено ближе к дороге  по ул.50 лет Октября, кроме того, ФИО2 сообщил о своих планах на использование в будущем помещения склада в качестве  стационарного торгового объекта для размещения торговой сети "Светофор".

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решения суда первой и апелляционной инстанций без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры Брянской области поддержала доводы кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

        Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя прокуратуры Брянской области, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360219:3 и  объектов недвижимости, расположенных на этом участке: здания склада, площадью 1227,7 м2 (адрес: 

<

...> Октября, д. 2ж, стр. 2) и незавершенного объекта строительства - оздоровительного центра.

Земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала 32:10:0360219, между автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-120 "Москва-Бобруйск" по ул. Первомайская г. Карачева и автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования "Карачевский муниципальный район" IV категории по ул. 50 лет Октября г. Карачева.

К земельному участку ФИО2 имеются два примыкания (подъезда / съезда) с дороги федерального значения, проходящей по ул. Первомайская г. Карачева.

28 декабря 2021 г. ФИО2 обратился в администрацию с просьбой предусмотреть при осуществлении в 2022 году капитального ремонта автомобильной дороги местного значения по ул. 50 лет Октября  заезд (съезд) к его объектам со стороны этой дороги (т.2 л.д.104).

Письмом от 27.01.2022 администрация сообщила ФИО2, что устройство въезда к объекту, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 2ж, с автомобильной дороги местного значения со стороны улицы  50 лет Октября будет рассмотрено в ходе производства работ в соответствии с нормами и правилами Российской Федерации при осуществлении строительного контроля за ходом строительства работ на объекте (т.2 л.д.105). 

4 июля 2022 г. в администрацию поступило обращение ФИО2 с просьбой осуществить заезд к автомойке, принадлежащей ему на праве собственности, с улицы 50 лет Октября (т.2 л.д.106).

Письмами от 14.07.2022 администрация сообщила ФИО2, что разрешение на строительство автомойки ему не выдавалось, право собственности на автомойку за ним не зарегистрировано, на земельном участке по адресу: ул.50 лет Октября, 2 ж расположен склад, часть которого обрушилась в зимний период и реконструкция которого осуществляется без проектно-сметной документации и без разрешения на строительство (т.2 л.д.107, 109).

18 июля 2022 г. ФИО2  обратился к прокурору района с заявлением о непринятии администрацией решения по вопросу организации въезда на его земельный участок с автомобильной дороги местного значения по улице 50 лет Октября.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 прокурором района  16.08.2022 в адрес главы администрации внесено представление № 336ж2022 об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в котором отмечено, что в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), согласно которым объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, в процессе капитального ремонта автомобильной дороги местного значения по ул. 50 лет Октября въезд (съезд) с этой дороги к объекту ФИО2 и стоянке транспортных средств не предусматривается (т.1 л.д. 66).

В представлении прокурор требует безотлагательно рассмотреть это представление и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных нарушений  впредь; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района.  

Полагая, что представление прокурора является незаконным и нарушает права и законные интересы администрация, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая представление прокурора района недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об автомобильных дорогах, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ), свой вывод мотивировал тем, что ФИО2 не обращался в порядке, предусмотренном статьей 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), с заявлением о выдаче разрешения на строительство пересечения, примыкания дороги, соединяющей автомобильную дорогу местного значения по ул.50 лет Октября и с дорогой на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0360219:3, собственными силами и средствами; требование к администрации самостоятельно предусмотреть при разработке проектной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги местного значения примыкание между этой дорогой и дорогой к объекту ФИО2 противоречит действующему законодательству; ни здание склада, ни строящийся объект - оздоровительный центр не относятся к объектам дорожного сервиса; проектная документация по складу предусматривала заезд на земельный участок ФИО2 с улицы Первомайской, что и было сделано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление прокурора является ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определено, что представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах, пункта 5 части 1 статьи 15  Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с ГрК РФ и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий - часть 7 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах.

В соответствии со статьями 20 и 22 названного Закона существует два вида примыканий: к другой автодороге и в целях доступа к объектам дорожного сервиса.

Пункт 13 статьи 3 указанного Закона к объектам дорожного сервиса относит здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2020 № 1753 утверждены минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог; требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно указанному постановлению к объектам дорожного сервиса, размещаемым в границах полос отвода автомобильных дорог, относятся: кемпинги, мотели, пункты общественного питания, АЗС, станции технического обслуживания, торговые объекты, осуществляющие продажу продуктов питания, автомобильных принадлежностей, технических жидкостей.

Полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса - пункты 13, 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах.

Согласно части 1 статьи 25 указанного Закона  полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов - часть 1 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах.

Судами установлено, что проект планировки территории под автомобильной дорогой местного значения (

<

...> Октября) администрацией не разрабатывался и не утверждался, границы полосы отвода не определены; придорожная полоса, с учетом расположения дороги в границах населенного пункта г. Карачев, на этой дороге отсутствует;  принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимости - склад, как и незавершенный объект строительства - оздоровительный центр по своему функциональному назначению не являются объектами дорожного сервиса.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 196-ФЗ проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.    

Технические требования к строительству примыканий к автомобильной дороге предусмотрены, в том числе, ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", который утвержден приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст с датой введения в действие с 01.05.2006. 

        Пунктом 3.1.3 названного ГОСТ Р установлено, что  доступ на "дороги обычного типа" категории IV, к которым относится дорога общего пользования местного значения по ул.50 лет Октября, возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные не чаще, чем через 100 м. 

Как установлено судами,  из проекта капитального ремонта дороги по ул. 50 лет Октября, прошедшего государственную экспертизу с положительным заключением, следует, что ближайшее к земельному участку ФИО2 с расположенным на нем зданием склада пересечение (примыкание) с дорогой по ул. 50 лет Октября находится на расстоянии 65 м, то есть чаще чем 100 м.

Более того, при строительстве склада проектной документацией был предусмотрен въезд (съезд) к складу и стоянке транспортных средств с автомобильной дороги федерального значения по ул.Первомайской г.Карачева, что и было сделано.

Согласно сообщению ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" от 25.10.2022 за исх. № 5183 проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь в районе размещения земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360219:3 предусмотрены примыкания на км 82+090 (справа) и км 82+150 (справа) автомобильной дороги; данные примыкания являются законными и оборудованы средствами организации дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.181).

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что требование о сооружении администрацией въезда (съезда) к складу ФИО2 со стороны автомобильной дороги местного значения с ул. 50 лет Октября не соответствует действующему законодательству, а поэтому представление прокурора признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  по делу № А09-10480/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Карачевского района Брянской области - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко 

 

судьи

      Е.В. Бессонова

 

      Т.В. Лукашенкова