﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6938/2021

г. Владимир

2 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2021. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Рогозиной Ю.Ю., после перерыва помощником судьи Романовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района (601443, Владимирская область, г.Вязники, ул.Комсомольская, д.1, ИНН 3338002740, ОГРН 1063338009657) к индивидуальному предпринимателю Белову Аркадию Валерьевичу (Владимирская область, г.Вязники, ОГРНИП 307333833000037) о взыскании 131 698 руб.; при участии: от истца Кукуевой Е.В.- по доверенности от 11.12.2020 (сроком действия до 11.12.2021), от ответчика не явились (в судебном заседании 22.11.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.00 мин. 26.11.2021), установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белову Аркадию Валерьевичу  о взыскании задолженности в сумме 97 800 руб. по арендной плате договору аренды от 05.02.2015 № 496, пени в сумме 33 829 руб.69 коп. за период с июля 2019 года по июль 2020 года.

Заявлением от 23.11.2021 № 01-12/493 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в сумме 97 800 руб. и пени в сумме                  8 970 руб. за период с июля 2019 года по февраль 2020 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 496, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 82,5 кв.м с кадастровым номером 33:08:170124:174, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Вязники, п.Никологоры, ул.1-я Пролетарская, д.6, во временное пользование за плату; целевое назначение нежилого помещения: офис, склад, бытовое обслуживание, торговая деятельность, медицинская, деятельность, деятельность в области спорта, оказание услуг населению, услуги общественного питания, производство; цель использования: магазин розничной торговли.

Срок действия договора – 5 лет, с 05.02.2015 по 04.02.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендная плата за нежилое помещение устанавливается 101 936 руб. в год, без учета НДС (8 494 руб. 67 коп. в месяц (без учета НДС); арендная плата взимается со дня подписания договора и оплачивается арендатором не позднее десятого числа следующего за текущим месяцем, в полном объеме без выставления счета.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

В связи с прекращением действия договора от 05.02.2015 № 496 ответчик передал, а истец принял нежилое помещение по акту приема-передачи от 29.07.2020.

Как пояснил истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2019 года по июль 2020 года  составила 97 800 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым помещением,  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора. 

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 97 800 руб. за период с июля 2019 года по июль 2020 года 2020 года подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды от 05.02.2015 № 496, актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 "О введении режима повышенной готовности" на территории Владимирской области с 17.03.2020 введен режим повышенной готовности, который действует до принятия Указа Губернатора Владимирской области о снятии режима повышенной готовности. 

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434; в указанный перечень вошла деятельность по торговле розничной прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.5). Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика следует, что он осуществляет деятельность в области торговли розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59).

На момент рассмотрения настоящего дела срок предоставления отсрочки по оплате арендных платежей за спорный период, установленный Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, истек. Оснований для снижения арендной платы ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 97 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 970 руб.37 коп. за период с июля 2019 по февраль 2020 года.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.5 договоров предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно. При этом суд учитывает, что расчет пеней произведен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", поскольку ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени в сумме               8 970 руб. 37 коп. за период с июля 2019 года по февраль 2020 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Аркадия Валерьевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района долг в сумме                                97 800 руб. и пени в сумме 8 970 руб.37 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальному предпринимателю Белову Аркадию Валерьевичу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 203 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова